(4753 S. K. m. 1)
Dava: Mahmut Buğurcu ile Hazine ve Zincirlikuyu Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Kulu Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 07.10.2004 gün ve 803/716 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve hudutlarını yazdığı bir parça taşınmazı müvekkilinin satın aldığını, taşınmaz üzerinde önceki malikle birlikte müvekkilinin zilyetliğinin 80 yılı bulduğunu, dava konusu taşınmazın vergi kayıtlı olduğu için kayda istinaden Toprak Komisyonu çalışmaları sırasında zilyedine bırakıldığını, bu nedenle komisyon kayıt tutanak ve belirtmeliklerinin bulunmadığını açıklayarak müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava konusu taşınmazın vergi kaydının bulunduğunu, bu nedenle Toprak Komisyonu çalışmaları sırasında zilyedine bırakıldığını, komisyon kayıt tutanak ve belirtmeliklerinin bulunmadığını açıklamış, mahkemece bu konuda araştırma yapılmamıştır. Dava konusu taşınmazın bulunduğu Kulu İlçesinde 4753 sayılı Çiftçiyi Topraklandırma Kanunu hükümlerine göre kurulan Toprak Tevzi Komisyonlarınca çalışma yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa sonucunda düzenlenen belirtmelikler ve haritalar Köy Hizmetleri İl Müdürlüğünden sorulmamış, varsa tapu kayıtları Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilip mahallinde uygulanmamıştır. Ayrıca, davacı vekili, müvekkilinin satın aldığı dava konusu taşınmazın vergi kaydının bulunduğunu ileri sürdüğüne göre, davacı vekilinden bu vergi kaydının tarihi ve hesap numarası sorularak Özel İdare Müdürlüğünden getirtilmesi, mahallinde bilirkişiler marifetiyle dava konusu taşınmaza uyup uymadığının araştırılması gerekir. Ayrıca dava konusu taşınmazın tahsisli mer'a kapsamında kalmadığını fen memuru bilirkişiler açıklamışlar ise de; dosya arasında tahsisli mer'a paftası, mer'a tahsis tutanağı, mer'a norm kararı bulunmamaktadır. Bilirkişilerin uygulamalarının denetlenmesi ve sağlıklı bir uygulama için bu belgelerin dosya arasında bulunması gerekir. Eksik incelemeyle karar verilemez.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile eksik incelemeye dayalı, usul ve yasaya aykırı hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy