(1086 S. K. m. 237)
Dava: Ramazan D. ile Habib D. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Altunhisar Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.07.2004 gün ve 78/79 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı 15.06.2004 havale tarihli dava dilekçesinde mevkii ve miktarını belirttiği taşınmazın ortak miras bırakanından irsen intikal ettiğini ve zilyetliğin de bulunduğunu ileri sürerek davalı adına kadastro mahkemesi kararıyla oluşturulan tapu kaydının iptali ve mirasçılar üzerine tescilini talep etmiştir.
Davalı kesin hüküm savunmasında bulunmuştur.
Mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Toplanan deliller, tüm dosya içeriğinden; Dava konusu 741 parsel sayılı taşınmaz Altunhisar Kadastro Mahkemesinin 31.03.2003 tarih ve 1999/27 esas, 2003/8 karar sayılı yasa yolundan geçerek kesinleşen ilamı sonucunda davalı adına tescil edilmiştir. İncelenen kadastro mahkemesi kararında davacı ve davalı taraf olup davanın konusu ve hukuki sebepleri aynıdır. Bu durumda, HUMK. nun 237. maddesi uyarınca kesin hüküm söz konusudur. Bilindiği üzere; kesin hüküm olumsuz dava koşuludur. Kamu düzeniyle ilgilidir ve davanın her aşamasında dikkate alınmalıdır. Nitekim yerel mahkemede bu olguyu dikkate alarak yazılı olduğu üzere karar vermiştir. Öyle ise doğru olan yerel mahkeme kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,10 YTL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,10 YTL'nın temyiz edenden alınmasına, 11.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy