(1086 S. K. m. 428)
Dava: Reşat Güzel ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Bayburt Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 04.11.2004 gün ve 204/603 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, bağış yoluyla devir ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle 133 ada 38 parselin Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
78000 m2 yüzölçümlü dava konusu parsele ait kadastro tutanağında tapu ve vergi kaydına rastlanılmayan senetsiz olarak Fazlı oğlu Maksut Güzel'e atalarından intikalen gelmiş olup, aynı çalışma alanında belgesizden 100 dönüm kuru arazi tespit edildiği açıklanarak 3.3.1993 tarihinde tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı bu yerin 22.7.1985 günlü belge ile büyükannesi Zürüye Güzel tarafından kendisine bağışlandığını, eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle tescilini istemiş, yerel bilirkişi ve tanıklar davacı ve bağışta bulunan Zürüye'nin tespit tarihine kadar 20 yıldan fazla süreyle tasarrufta bulunduğunu ayrıca Zürüye tarafından yazılı bulunan 90'ar yüzölçümlü vergi kaydının da bu yere ait olduğunu bildirmişler, ziraatçı uzman bilirkişi dava konusu yerin kuru kültür arazisi niteliğinde olduğunu açıklamıştır. Mahkemece, toplanan deliller ve dosya içeriği göz önünde tutularak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Bu tür uyuşmazlıklarda sınırda yer alan komşu parsellere ait dayanak belgelerin getirtilmesi, uyuşmazlığın çözümünde göz önünde tutulması gerekir. Mahkemece, bu yön üzerinde durulmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenle komşu parsellere ait kadastro tutanağı ve mevcutsa dayanak belgelerin getirtilip yerlerine uygulanması, buna göre taşınmaz yönünün nasıl gösterildiğinin belirlenmesi, ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekmektedir.
Sonuç: Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy