(1086 S.K. m. 433, 434)
DAVA VE Karar: Davacı vekili tarafından açılan tapu iptali tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından hükmün esası bakımından, davacı tarafından ise HUMK.nun 433/2. maddesi hükmü gereği 10 günlük cevap müddeti içerisinde karar ve ilam harcı yönünden temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 434/2. maddesine göre temyiz isteği harca tabi ise, harcın yatırıldığı tarihte hüküm temyiz edilmiş sayılır. Yine HUMK.nun 434/3. maddesine göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemesi halinde Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 25.01.1985 tarih 5/1 sayılı kararı gereğince eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın benzetme yoluyla uygulanacağı kararlaştırıldığından, davacı vekiline harcın ikmali için 7 günlük süre tanınması aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun ihtarı verilen süre içerisinde harç yatırılmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Davacı vekili tarafından HUMK.nun 433/2. maddesi gereğince cevap müddeti içerisinde verilen temyiz dilekçesi üzerinde harç alınıp alınmadığının, alınmış ise buna dair belgenin eklenmesi, harç alınmamışsa HUMK.nun az önce açıklanın 434/3. maddesi hükümleri kıyasen uygulanarak davacıya süre verilmesi ve bilahare temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, 12.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy