(4721 S. K. m. 713)
Dava: T. Karakaplan ile Hazine ve Kazanlı Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Kulu Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 09.09.2004 gün ve 49/933 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, 80 - 90 seneyi aşkın eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle Toprak Komisyonunca düzenlenen 3 G paftasında 1025 ve 1880 parsel numaralarıyla belirtilen yerlerin vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, 14.04.2004 günlü krokide A harfi ile gösterilen 22500 m2, B harfi ile gösterilen 15500 m2 yerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapusuz taşınmazların TMK. nun 713/1 maddesi hükmü uyarınca tescili isteğine ilişkindir. Tescil konusu taşınmazların bulunduğu yerde 4753 sayılı Kanun hükümleri uyarınca faaliyet gösteren 81 nolu Toprak Komisyonunca belirtilmesi yapılmış, ancak tapuya tescil edilmeden olduğu gibi bırakılmıştır. Taşınmazın bulunduğu yerde 3402 ve yürürlükten kaldırılan Kadastro Kanunları uyarınca da kadastro çalışmaları yapılmamıştır. Davacı vekili, dava tarihinden önceki kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak tescil isteğinde bulunmuştur. Yerel bilirkişi ve tanıklar davacı ve satıcılarının 20 yıldan fazla süreyle tasarrufta bulunduğunu, ziraatçı uzman bilirkişi kültür arazisi niteliğinde olduğunu açıklaması üzerine mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Toprak Komisyonunca yapılan çalışmalar sırasında dava konusu ve sınırında yer alan diğer parsellere uygulanan vergi kayıtları dosya arasında bulunmamaktadır. Her ne kadar keşifte bu kayıtların uygulandığı açıklanmış ise de, kayıtlar görülmediği için sınırları, miktarları ve nitelikleri belirlenememiştir. Bu tür uyuşmazlıklarda taşınmazın niteliğinin belirlenmesine esas olmak üzere belgelerin eksiksiz olarak getirtilip dosya arasına konulması, yerel ve teknik bilirkişiler aracılığıyla yerlerine uygulanması, ondan sonra uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerekir. Komisyonca düzenlenen paftada 1355 mera parseli yer almaktadır. Dava konusu yerlerin de sınırda yer alan meradan elde edilip edilmediğinin araştırılması gerekmektedir. Bu hususlar araştırılıp belirlenmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy