(4721 S. K. m. 716)
Dava: Davacı-karşı davalı R. Mutlusoy, dahil edilen davacılar F. Kalkan ve müşterekleri ile davalı-karşılık davacı V. Çelik aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Karapınar Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.07.2004 gün ve 355/215 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı dahil edilen davacılar ile davalı-karşı davacı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı R. Mutlusoy ve müşterekleri vekili, miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak 1767 ada 21 parselin davalı Veli üzerindeki tapu kaydının iptali ile adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı - karşı davacı V. Çelik vekili, dava konusu yerin vekil edeninin tapulu mülkü olduğunu, tapu iptali ve tescil davasının reddine, davacıların elatmasının önlenilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tarafların karşılıklı olarak açmış oldukları davaların reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacılar - davalılar ile davalı - davacı V. Çelik vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
4700 m2 yüzölçüme sahip 1767 ada 21 parsele ait kadastro tutanağından, 21.9.1976 gün 29 numaralı tapu kaydına dayanılarak tespit edilmiştir. Dava konusu parselin doğusunda yer alan davacılara ait aynı ada 1 parsel 24.6.1970 gün 900 numaralı, batısında yer alan başka çalışma alanında bulunan davalıya ait 165 ada 1 parselde senetsizden davalı - karşı davacı Veli adına tespit edilmiştir. Davalı - davacı Veli 165 ada 1 parselin dava konusu parsele uygulanan tapu kaydının kapsamında kaldığı gerekçesiyle Konya Kadastro Mahkemesine açmış olduğu tespite itiraz davası feragat nedeniyle 1.11.1994 gün 290/18 esas ve karar sayılı hükümle reddedilmiştir.
Davacılar - karşılık davalılar zilyetliğe dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davacı tanıkları dava konusu taşınmazın, davacıların zilyetliği altında bulunduğunu bildirmiş olmalarına karşın, davalı - karşılık davacı Veli'nin göstermiş olduğu tanıklarda bu yerin davalı-karşı davacı Veli'nin zilyetliğinde olduğunu bildirmişlerdir.
Mahkemece, davacılar - davalılar R. Mutlusoy ve müştereklerinin miras bırakanına dağıtım yoluyla verilen 51000 m2 yerin aynı ada 1 parsel numarasıyla tespit ve tescil edildiğini, dava konusu yerin davalının zilyetliğinde bulunduğu yolundaki davalı tanıklarının sözlerine değer verilmek suretiyle tapu iptali ve tescil davasının reddine, taşınmazın Veli zilyetliğinde bulunması nedeniyle de davacıların herhangi bir tecavüzünün bulunmadığı görüşünden hareketle elatmanın önlenilmesi davasının da reddine karar verilmiş ise de, davacıların miras bırakanı B. Mutlusoy ile davalı - davacı Veli arasında geçen Karapınar Sulh Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 23.8.1985 gün 169/211 esas ve karar numaralı dosyası gözönünde tutulmasızın uyuşmazlığın sona erdirilmiş olması doğru değildir. Elatmanın önlenilmesine ilişkin hükümler tapu iptali ve tescil davaları yönünden her zaman kesin hüküm oluşturmaz ise de, kesinleşmiş olguların gözden uzak tutulmaması gerekir. Az öncede belirtildiği üzere tanıklar hangi tarafça gösterilmişlerse o taraf lehine beyanda bulunmuşlardır.
Davacının gösterdiği tanık sözleri ile doğrulanan, kesinleşen yukarıda tarihi ve sayısı yazılı hüküm gözönünde tutulmak suretiyle davacı R. Mutlusoy ve arkadaşlarının zilyetliğine öncelik ve üstünlük tanınması davalı - davacı Veli'ye ait 21.9.1976 gün ve 29 numaralı tapu kaydında yazılı miktardan az yer tespit edildiği için bu miktar gözetilmek suretiyle dava konusu taşınmaz bölümünün tapu kaydındaki miktar ve zilyetlik durumu gözetilmek suretiyle çözüme kavuşturulması gerekir. Diğer yönden, dava açmak suretiyle dava konusu taşınmaz bölümü yönünden muaraza yaratan R. Mutlusoy ve arkadaşları hakkında açılan dava yönünden de karar verilmesi gerekirken davalı Velinin kullanımında olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Tarafların karşılıklı olarak temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 10,10 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 21.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy