(4753 S. K. m. 8)
Dava: Nayif Tekin, dahili davacılar Rabia Çoban ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Ahlat Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 05.11.2004 gün ve 42/137 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, miras yoluyla intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak 651 ada 40 parselin Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
38508 m2 yüzölçüme sahip dava konusu parsele ait kadastro tutanağında, 02.04.1987 gün ve 3 numaralı tapu kaydına dayanılarak 26.11.2002 tarihinde tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı vekili, dava konusu yerin vekil edenine miras bırakan babasından taksimen geldiğini ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Dava konusu parselin revizyon gören tapu kaydı ve geldilerine göre, 4753 sayılı Kanun hükümleri uyarınca oluşturulduğu anlaşılmaktadır. Toprak Komisyonunca düzenlenen belirtmelikte 4753 sayılı Kanunun 8/A maddesinde yazılı yerlerden olması nedeniyle Hazine adına belirtilmiş ve sicil oluşturulmuştur. Belirtme üzerine Hazine adına oluşturulan 27.12.1962 tarih ve 494 esas nolu tapu kaydının kapsamında kalan bir bölüm hakkında Veli Karaman ve arkadaşlarının Ahlat Asliye Hukuk Mahkemesine açmış oldukları tapu iptali ve tescil davası sonunda 31.12.1986 gün 19/162 esas ve karar sayılı hükümle 18500 m2 yerin iptaline karar verildiği, geriye kalan bölümün de kadastro tespiti sırasında nazara alınan tapu kaydı ile Hazine adına tescil edilmiştir. Yerel bilirkişi ve tanıklar, dava konusu taşınmaz bölümünün belirtme tarihinden geriye doğru davacı ve miras bırakanı tarafından en az 30 yıl süre ile tasarrufta bulunduğunu, ziraatçı uzman bilirkişi kuru tarım arazisi olduğunu bildirmiştir. Taşınmazın çevresinde mer'a ve benzeri kamuya ait herhangi bir yer de bulunmamaktadır. Komşu taşınmazlar da dava konusu yer gibi Hazine adına komisyonca belirtilmiş ve oluşturulan sicillere karşı açılan davalar sonucunda başka kimseler adına tapuya tescil edilmiştir. Toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, dava kanıtlanmış olduğundan yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/i maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 31.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy