(4721 S. K. m. 683) (1086 S. K. m. 193)
Dava: Abdulkadir Korul ile Ramazan Boz ve müdahil davalı Memduh Boz aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının reddine dair Mardin Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 02.12.2004 gün ve 235/272 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmaza davalının elatmasının önlenilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Ramazan Boz ve davaya katılan Memduh Boz vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası Mardin Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararıyla sulh hukuk mahkemesine aktarılmıştır. Görevsizlik kararı üzerine davacı vekili süresinde vermiş olduğu dilekçe ile dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesini istemiş, dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesi üzerine 19.10.2004 günlü tensiple gideri yatırıldığı taktirde taraflara gelecek oturum gününün tebliğine denilmek suretiyle yargılama 2.12.2004 tarihine ertelenmiştir. Bu tarihte davacı ve vekili yargılamaya gelmemiş, karşı tarafın davayı takip edeceklerini bildirmesi üzerine, mahkemece yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
HUMK. nun 193. maddesine göre görevsizlik kararı üzerine davacının görevli mahkemede karşı tarafa tebligat yaptırmasının zorunlu olduğu belirtilmiştir. Somut olayda; tebligat gideri yatırılmadığı için taraflar adına herhangi bir davetiye çıkarılmamıştır. Her nasılsa, yargılama gününü öğrenen davalı ve davaya katılan vekili davayı takip edeceklerini bildirmeleri üzerine mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ve vekilinin yargılama gününden haberi bulunmamaktadır. Karşı taraf davaya devam edilmesini istediğine göre kendilerinden tebligat giderinin alınması, davacı taraf adına oturum gününü bildirir davetiye çıkartılması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 17,00 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 11.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy