(4721 S. K. m. 713)
Dava: M.Ö. ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Hafik Asliye Hukuk Hakimliği'nden verilen 12.05.2004 gün ve 74/69 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı M.Ö., ölüm, taksim ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak dava konusu 179 ada, 103 parselin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, komşu dava dışı 79 parsele uygulanan revizyon tapu kaydının dava konusu yönü mütegayyip eşhas okuması gerekçesiyle reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
179 ada 103 parsel, M.Ö.'nün atalarından intikalen geldiği ve zilyetliğinde bulunmakta ise de komşu 79 parsele uygulanan revizyon 16.07.1982 gün 4 sıra nolu tapu kaydının güney sınırının mütegayyip eşhas okuması nedeniyle Hazine adına 23.12.1993 tarihinde kadastro yoluyla tescil edilmiştir. Kural olarak mütegayyip eşhastan Hazine'ye kalan taşınmazların zilyetlik yoluyla kazanılması mümkün değildir. Ancak, bu nitelikteki taşınmazların iskan çalışması sonucunda dağıtıma tabi tutulması durumunda kazanma şartlarının tamamlanması ile zilyetlik yoluyla kazanılması mümkündür. Somut olayda; dosya kapsamına ve komşu taşınmazlara uygulanan revizyon tapu kayıtlarına göre, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede iskan çalışmasının yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu yönde araştırma yapılmamış, 179 ada 103 parselin bulunduğu yer hakkında iskan komisyonunca ne gibi işlem yapıldığı, dağıtıma tabi tutulup tutulmadığı belirlenmemiştir. İlgili kurumlardan iskan belgeleri ve haritası getirtilerek teknik bilirkişi marifetiyle taşınmaz başında yapılacak keşifte uygulanmalıdır. Bu yöndeki tüm deliller toplandıktan sonra tartışılıp değerlendirilerek davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken belirtilen eksiklikler giderilmeden hüküm verilmiş olması isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçeler nedeniyle yerinde görülen davacı M.Ö.'nün temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve kanuna aykırı görülen yerel mahkeme hükmünün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 11,20.- YTL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 15.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy