(1086 S. K. m. 455, 456)
Dava: Halil B. ve müşterekleri ile Hazine ve Macar Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tavzih talebinin kabulüne dair Gazipaşa Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 08.02.2005 gün ve 158/163 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 10.10.1989 gün ve 158/163 esas ve karar sayılı hükümle adına iptal ve tesciline karar verilen taşınmazın niteliğinin yazılmamış olması nedeniyle tapuya tescilinin yapılmadığını belirterek bu hususun tavzih yoluyla düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, tavzih koşullarının oluştuğu gerekçesiyle isteğin kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek HUMK. nun 455 ve devamı maddelerinde düzenlenen tavzih isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, mer'a olarak sınırlandırılan 875 parselin bir bölümünün vekil edenlerine ait olduğunu belirterek iptal ve tesciline karar verilmesini istemiş, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kesinleşen hükümle 2050 m2 yere ait sınırlandırmanın iptaliyle davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Kesinleşen hüküm fıkrasında dava konusu taşınmazın niteliği belirlenmemiştir. Bu nedenle tavzih isteği yerinde olmaktadır. Usulün 456. maddesi hükmüne göre tavzih dilekçesinin bir örneğinin karşı tarafa tebliği, cevap vermesi için tayin edilen uygun süre sonunda karşı taraf gelmemiş olsa dahi evrak üzerinde karar verileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda; tavzih dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçası dosya arasında bulunmamaktadır. Ancak tavzihe ilişkin hükümde bu hususun yerine getirildiği açıklanmış olup, bu yön açıkça temyiz konusu edilmediği için sonuca etkili görülmemiştir. Dosya içeriğine göre hükmen davacılar adına tescil edilen taşınmaz bölümünün mer'a olmadığı kararın gerekçesinde de açıklandığına göre yazılı şekilde tavzih kararının verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/İ maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına, 23.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy