(1086 S. K. m. 409) (743 S. K. m. 639) (4721 S. K. m. 713)
Bünyamin Topsakal ve müşterekleri ile Hazine ve Beynam Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Bala Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 07.10.2004 tarih ve 135/383 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik sebebiyle dava dilekçesinde mevkii ve sınırları belirtilen taşınmazın vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı Köy Tüzel Kişiliği, yargılama oturumlarına katılmamış, cevap ve delil bildirmemiştir.
Mahkemece, 28.09.2004 tarihli krokide A harfiyle gösterilen 9800 m2 yerin davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapusuz taşınmazın MK. nun 639 (TMK. nun 713/1) maddesi hükmü uyarınca tescili isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, 25.09.2001 tarihli yargılama oturumunda vekalet görevinden çekildiğini bildirmiş, takip eden oturumlarda dava davacılar tarafından bizzat takip edilmiştir. 08.04.2004 tarihli yargılama oturumunda davacılardan Ziya Topsakal'ın davayı takip etmemesi sebebiyle bu davacı hakkında mahkemece dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu davacı tarafından süresinde davanın usulüne uygun olarak yenilenmediği anlaşılmış olduğuna göre, davacı Ziya Topsakal ile ilgili olarak HUMK. nun 409/5. maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken davacı Ziya Topsakal yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün davacı Ziya Topsakal'a ait bölümünün açıklanan sebeplerle ve HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine, 1959 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ziraate gayrisalih arazi niteliği ile tesbit dışı bırakılan dava konusu taşınmazın muris Rıfat ile sair davacılar tarafından para ve emek sarfedilmek suretiyle kültür arazisi haline getirildiği, imar ve ihya olgusunun tamamlandığı tarihten 12.02.1998 dava gününe kadar davacılar tarafından koşullarına uygun bir biçimde ve tarla olarak kullanılmak suretiyle tasarruf edildiği yerel bilirkişi ve tanıklar tarafından ifade edildiğine, kültür arazisi niteliğinde olduğu ziraatçı uzman bilirkişi tarafından gerekçeli olarak açıklandığına, taşınmazın 1.derece askeri yasak bölge kapsamında kalmadığı Genel Kurmay Başkanlığı Özel Kuvvetler Komutanlığı'nın 03.05.2004 tarihli karşılık yazısı ile belirtilmiş olduğuna, uyuşmazlığın niteliğine göre kanuni ilanlar ve incelemeler yapılmış bulunduğuna göre Ziya Topsakal dışındaki davacılar yönünden yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Ziya Topsakal dışındaki sair davacılara ait bölümünün ONANMASINA ve 2588 s. Kanunla eklenen 492 s. Harçlar Yasasının 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 09.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy