(1086 S. K. m. 92, 95)
Dava: M.Ş. ve N.S. ile H.K. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Gömeç Asliye Hukuk Hakimliği'nden verilen 23.11.2004 gün ve 232/252 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin dava' konusu 2908 parseli eşit hisselerle davalıların murisinden satın aldıklarını açıklayarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılardan H.K., O.H.Ş., Z.Ş., Y.Ş. ve E.Ç. ayrı ayrı verdikleri dilekçelerde davayı kabul etmişler, diğer davalılar duruşmaya gelmedikleri gibi herhangi bir yazılı savunmada da bulunmamışlardır.
Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde açıklanan 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 2908 parselin kadastro tutanağı 07.03.1986 tarihinde itiraz edilmediğinden ve dava açılmadığından kesinleşmiştir. Dava, 07.03.2003 tarihinde açılmıştır. Bu hale göre, hak düşürücü süre davayı kabul etmeyen ve cevapta vermeyen davalılar Ş.V., S.B., R.C.V. ve A.V. yönünden geçmiştir. Mahkemenin bu kişiler yönünden davayı hak düşürücü sürenin geçmiş olduğundan bahisle reddetmesinde kanuna aykırı bir yön bulunmadığından hükmün bu davalılar yönünden ONANMASINA,
Diğer davalılar H.K., O.H.Ş., Z.Ş., Y.Ş. ve E.Ç.'nin müşterek mülkiyet hükümlerine tabi 2908 parsel numaralı taşınmazdaki hisseleri yönünden davayı kabullerine değer verilmelidir. HUMK'nun 95. maddesine göre kabul beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Yine HUMK'nun 93. maddesine göre kabul beyanı dilekçeyle de yapılabilir. Adı geçen davalılar kabul beyanlarını içeren dilekçelerini Gömeç Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz etmişler, mahkemece de dilekçeler muhabere defterine kaydedilip ilgisi nedeniyle Gömeç Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiştir. Ancak, bu kabul beyanlarını içeren dilekçe üzerinde kimlik tespiti yapılmamıştır. Mahkemece yapılacak iş; bu davalıların bulunduğu yer asliye hukuk mahkemesine talimat yazılarak kabul beyanını içeren dilekçelerdeki kimlik tespitine ilişkin noksanlığın ikmalini istemek ve bilahare kabule değer verip, davayı kabul eden davalıların payları nispetinde tapu kayıtlarının iptaliyle davacılar adına tapuya tescile karar vermek olmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile eksik incelemeye dayalı, usul ve kanuna aykırı hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 11,20.- YTL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 15.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy