(4721 S. K. m. 713/1) (743 S. K. m. 639)
Dava: Eyüp K. ve müşterekleri ile Hazine ve Yatıksırt Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Van 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 04.02.2005 gün ve 436/55 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, mirasen intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle dava dilekçesinde mevkii ve sınırları belirtilen taşınmazın vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı Köy tüzel kişiliği temsilcisi, dava konusu yerin köy mer'ası olarak kullanıldığını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyularak bu kez davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapusuz taşınmazın MK. nun 639 (TMK. nun 713/1) maddesi hükmü uyarınca tescili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Yargıtay bozma kararına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak doğar ve mahkemece bozma kararında belirtilen esaslar çerçevesinde araştırma ve inceleme yapmak ve hüküm vermek yükümlülüğü ortaya çıkar. Bozma kararının açık ve ayrıntılı olmasına karşın bozma gerekleri eksiksiz olarak yerine getirilmiş değildir. Bir yerin kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yolu ile edinilebilmesi için diğer kazanma koşulları yanında taşınmazın niteliği itibariyle de kazanmaya elverişli yerlerden olması gerekir.
Kadastro Müdürlüğünce taşınmazın bilinmeyen bir nedenle tapulama harici yer olarak bırakıldığı bildirilmiş olmakla hangi tarihte ve hangi nedenle tespit dışı bırakıldığının anlaşılması için bu yere ait pafta getirtilerek üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle bu yerin tapulama harici bırakıldığı tarih itibariyle niteliğinin kesin olarak belirlenmesi, dava konusu yere komşu 210, 211, 214, 216, 217, 571, 226, 573, 233 ve 234 parsellere ait kadastro tutanakları ile dayanakları belgelerin de getirtilip dosya arasına konulması, bozma sonrası dava konusu yerin kuzeyinde TCDD'ye ait taşınmaz olduğu görülmekle varsa bununla ilgili kamulaştırma evrakının getirtilmesi, gerekiyorsa TCDD İdaresinin davaya katılmasının sağlanması, dava konusu yerin güneyinde Özalp yolu olduğu hükmün gerekçe kısmında belirtildiğine göre bu yol karayolu niteliğinde ise Karayolları İdaresinin davaya katılmasının sağlanması, varsa karayoluna ilişkin kamulaştırma evrakının getirtilmesi, ondan sonra yerel, teknik ve ziraatçı uzman bilirkişiler aracılığıyla yeniden keşif yapılmak suretiyle taşınmazın niteliğinin kesin olarak belirlenmesi, TCDD ve Karayolları İdaresine ait varsa kamulaştırma evraklarının yerine uygulanması, onlarla ilgili yer ve kısımların teknik bilirkişiye krokisinde işaret ettirilmesi, ayrıca dava konusu taşınmazın tapuya kayıtlı olup olmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrıntılı olarak sorulması, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK. nun 428.maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, 11.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy