(4721 S. K. m. 676)
Dava: Ayşe Kurtaran ve Hüseyin Ünal ile Rukiye Ayısıt ve Mehmet Ali Ünal aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Beydağ Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 23.03.2005 gün ve 78/22 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Rukiye Ayısıt vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, tarafların miras bırakanları Fatma ve Mestan Yıldız adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazların, tüm mirasçıların katılımı ile 25.12.1989 tarihli taksim senediyle taksim olunup, 437 ve 1968 parsellerin davacı Ayşe Kurtaran'a, 839 parselin davacı Hüseyin Ünal ve davalı Mehmet Ali Ünal'ın yakın miras bırakanı (anneleri) Fatma Ünal'a, 891 parselinde 3 kısma taksim edilerek kısmen davacı Ayşe'ye, kısmen davalı Rukiye'ye ve kısmen de Fatma Ünal'a isabet edip taksimden beri herkesin kendisine düşen yerleri kullandıklarını, taksim senedine istinaden tapu iptali ile vekil edenleri adına tescilini istemiştir.
Davalı Mehmet Ali Ünal, taksim sözleşmesi ile miras bırakanlardan kalan dava konusu taşınmazların taksim olunduğunu, tapu iptal ve hissesi oranında tescilini istemiştir.
Davalı Rukiye Ayısıt, rizai taksim yapıldığını, ancak daha sonra anlaşamadıklarını bütün taşınmazların satışını istediğini ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm, davalı Rukiye Ayısıt vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine, 25.12.1989 tarihli miras taksim sözleşmesinin, T.M.K'nun 676. maddesine uygun olarak bütün mirasçılar tarafından imzalanarak tanzim olunduğu, yerinde yapılan keşifte usulüne uygun olarak yerel bilirkişi, tanıklar ve teknik bilirkişi tarafından uygulandığı ve taksim sözleşmesine göre davacılara isabet eden taşınmaz bölümleri kesin olarak belirlendiğine göre, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Davalı Rukiye Ayısıt vekilinin, tüm temyiz itirazlarının, yukarıda açıklanan nedenlerle reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 31,25 YTL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 93,75 YTL'nın temyiz edenden alınmasına 03.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy