(1086 S. K. m. 38, 73)
Dava: Gülsüm Özdemir ile Burç Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Çamardı Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 31.12.2003 gün ve 105/135 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Belediye temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, miras ve taksim yoluyla kendisine intikal eden dava konusu taşınmaz bölümlerinin 300 ada 1 ve 8 parseller içinde Belediye adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak yaklaşık 2 dönüm miktarındaki bu yerlere ait tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Belediye temsilcisi, davayı kabul etmediğini, reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu 1 ve 8 parsellerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Belediye temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
778 m2 yüzölçüme sahip 300 ada 8 ve 798 m2 yüzölçümüne sahip aynı ada 1 parsele ait kadastro tutanaklarında numaraları açıklanan diğer parsellerle öncesi itibariyle Burç köyü tüzel kişiliğine ait tarla olarak kadimden beri tasarruf edildiği, 1998 yılında Belediye teşkilatının kurulması ve ifraz sonucu dava konusu yerlerin oluştuğu açıklanarak 24.6.2002 tarihinde her iki parsel arsa niteliğiyle davalı Belediye adına tespit edilmiştir. Davacı, miras yoluyla intikal eden zilyetliğe dayanmış, 18.11.2003 günlü yargılama oturumunda davacı vekili, dava konusu yerleri Ramazan Koç'a sattığını durumu bu nedenle öğrendiğini açıklayarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davanın açıldığı tarihe göre bu yerlerin Ramazan Koç'a satışı kadastro tespitinin yapıldığı 2002 yılına rastlamaktadır. Satışla birlikte zilyetliğinin devredilip edilmediği anlaşılmamaktadır. Tapusuz olan bu yerler kadastro tespitinden önce satılıp devredilmişse mülkiyetin alıcısına geçtiği, tespit tarihinden sonra satış yapılmışsa o taktirde dava hakkının devredildiği düşünülebilir. Her iki halde davacının aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığının gözönünde tutulması gerekir. Mahkemece bu yönden herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Dava konusu yerlerin Ramazan Koç'a satıldığı tarihin belirlenmesi, satışla birlikte zilyetliğinin ve dava hakkının devredilip devredilmediğinin araştırılıp belirlenmesi, tapusuz olan bu yerlerin satış ve devri veya tespitten sonraki dava hakkının devri halinde davacının aktif dava ehliyetinin bulunmayacağı gözetilerek davanın reddine, taşınmazlar davacının mülkiyetinde bulunan yerlerden ise, o taktirde şimdiki gibi davanın kabulüne karar verilmesi gerekmektedir.
Sonuç: Davalı Belediye temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 20,50 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 13.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy