(4721 S. K. m. 737)
Dava: Mustafa E. ile Ali K. aralarındaki komşuluk hukukuna dayalı izin verilmesi talebi davasının kabulüne dair Doğanhisar Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 08.07.2005 gün ve 214/275 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, evinin duvarının iskele kurulmak suretiyle sıva işleminin yapılması gerektiği halde güney sınırından komşu olduğu davalının rıza göstermediğini belirtmek suretiyle bu işlemin yapılmasına ve bu iş için davalı duvar dibinin kullanılmasına izin verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının duvarını sıvamasına davalının izin vermesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK. nun 737. ve devamı maddelerinde sözü edilen komşu hakkına ilişkindir.
Doğanhisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/1 D.İş sayılı delil tespitine ilişkin dosyası dosya içerisine konulmuştur.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, TMK. nun 737. maddesi hükmü ile herkesin taşınmaz mülkiyetinden doğan yetkileri kullanırken ve özellikle işletme faaliyetini sürdürürken komşularını olumsuz şekilde etkileyecek taşkınlıktan kaçınmakla yükümlü olduğunun belirtilmiş bulunmasına, buna göre de komşu durumunda olan kişilerin mülkiyet haklarını kullanırken mutad yaşamın gerekli kıldığı işlerle ilgili durumlarda birbirlerine tahammül ve hoşgörü göstermekle yükümlü olduklarına, Doğanhisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/1 D.İş sayılı delil tespitine ilişkin dosyası ve içindeki 25.04.2005 günlü mimar bilirkişi raporu kapsamı ile davacının ev duvarı sıvasının acilen yapılması gerektiği, bu işlemin davalı binasına ve bahçesindeki ağaçlara zarar verilmeksizin yapılabileceği ayrıntılı olarak belirtildiğine, mahkemece de anılan yasa hükümlerine uygun olarak hüküm kurulmuş bulunduğuna göre davanın kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11,20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 15,80 YTL nın temyiz edenden alınmasına, 06.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy