(3402 S. K. m. 14, 17)
Dava: Ömer Koçak ile Hazine ve Dişli Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Sorgun Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 31.03.2005 gün ve 20/199 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava dilekçesinde belirttiği taşınmaz bölümlerinin tapu kaydı ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, köy tüzel kişiliği yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır.
Mahkemece, Dairenin 25.11.2004 gün 2004/7077-7994 sayılı bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmesi üzerine; hükmün, redde ilişkin bölümü davacı vekili, kabule ilişkin bölümü davalı Hazine vekili tarafından temyiz etmiştir.
Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, bozma ilamına uyularak işlem yapıldığına göre, fen bilirkişisi Tümen Özdemir'in 21.11.2002 havale tarihli krokili raporunda A ve B harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin Sorgun Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/209-797 sayılı tescil hükmü ile oluşan 03.03.1998 gün 1 numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı ve davacı tarafından koşullarına uygun olarak 20 yılı aşkın süre ile tarım arazisi olarak kullanıldığı, D harfi ile gösterilen 5255.30 m2 yüzölçümlü taşınmaz bölümünün ise 31.12.1998 tarihinde kesinleşen Dişli Köyündeki kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakıldığı bu tarihten davanın açıldığı 26.03.2003 tarihine kadar 20 yıllık zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı belirlendiğine göre, mahkemece A ve B ile gösterilen bölüme ilişkin davanın kabulüne, D ile gösterilen bölüme ilişkin davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekili ile davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/İ maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı davacıya ait 11,20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 09.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy