(3402 S. K. m. 14) (4721 S. K. m. 996)
Dava: Osman Erdoğan ile Hazine ve Belpınar Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Alaca Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.06.2005 gün ve 183/184 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, satınalma ve eklemeli zilyetlik hukuki nedenlerine dayanarak dava dilekçesinde hudutlarını yazdığı 10.000. m2 yüzölçümündeki yerin 110 ada 55 parselden iptal edilerek adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı Köy Muhtarı Zeytun Duran duruşma sırasında bir diyeceği olmadığını bildirmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde hudutlarını yazdığı 10.000 m2 yüzölçümlü yerin adına tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece 10.000.m2 yüzölçümündeki yerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Ancak hükmün eki niteliğindeki fen memuru bilirkişi Nuri Ünlüsoy'un 20.05.2004 tarihli krokili raporunda dava konusu yer 14.500 m2 olarak gösterilmiştir. Hükmün infazına esas olacak biçimde 10.000 m2 yüzölçümündeki bölüm fen memuru bilirkişinin krokisinde gösterilmelidir. Ayrıca davacının satınalma tarihinden tespit tarihine kadar geçen bağımsız zilyetliği 20 yılı doldurmamaktadır. Davacı TMK. nun 996. maddesine göre satıcının zilyetlik süresinden istifade edebilir. Mahkemece davacı adına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesine göre araştırma yapılmışsa da, aynı araştırmalar satıcı Şevket Erdoğan bakımından yapılmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş, davacı adına tesciline karar verilen 10.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde fen bilirkişiye kroki üzerinde işaretlettirilmesi, taşınmazı satan Şevket Erdoğan bakımından da zilyetlikle iktisap ettiği taşınmaz bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak araştırılması olmalıdır. Mahkemece bu hususlar yerine getirilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy