(4721 S. K. m. 683)
Dava: Ganimet Güleç ile Hasan Kulpar ve Dere Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki zilyetliğin korunması ve elatmanın önlenmesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kumluca Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 08.12.2004 gün ve 191/393 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hasan Kulpar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekilleri, vekil edeni adına tespit ve tescil edilen 108 ada 234 parselle bir bütün olan dava konusu taşınmazın kadastroca tespit dışı bırakıldığını ve zilyetliği altında bulunan bu yere davalı Hasan ve köy tüzel kişiliğinin yararlanmasına karşı koyduklarını belirterek elatmalarının önlenilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hasan, dava konusu yerin dere yatağı olduğunu, davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi umumun yararlandığı bir yer olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı köy tüzel kişiliği hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, 24.11.2004 günlü krokide A ve B harfleriyle gösterilen 500 m2 yere davalı Hasan'ın elatmasının önlenilmesine karar verilmesi üzerine; hükmün, kabule ilişkin bölümü davalı Hasan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 19.11.2004 günlü krokide dava konusu yer davacı adına paylı mülkiyet şeklinde tespit ve tescil edilen 214 parsel ile dere arasında bulunan boşluk niteliğinde bulunan bir yerdir. Davacı bu yeri davalı Hasan ile dava dışı üçüncü kişi Kazım'a kiraladığını, kira sözleşmesinin sona erdiğini açıklayarak zilyetliği altında bulunan yere elatmanın önlenilmesini istemiştir. Toplanan deliller ve dosya içeriğine göre dava konusu yer bir süre kira sözleşmesine dayanılarak davalı Hasan tarafından tasarruf edilmiş ise de, kira sözleşmesinin bitiminden sonra davacının zilyet olduğunu bildirmişlerdir. Kadastroca tespit dışı bırakılan dava konusu yer üzerinde korunmaya değer üstün zilyetlik davaca tarafta bulunduğu kanıtlanmış bulunduğuna göre yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davalı Hasan vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11,20 YTL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 5,30 YTL'nin istek halinde temyiz edene iadesine, 10.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy