(3402 S. K. m. 14) (4721 S. K. m. 701)
Dava: Metin Koçyiğit ile Hazine, Küçükhisar Köyü Tüzel Kişiliği, Saadettin Koçyiğit ve müşterekleri, dahili davalılar Aysel Koçyiğit ve müşterekleri aralarındaki tescil ve elatmanın önlenilmesi davasının kabulüne dair Gemerek Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.04.2005 gün ve 67/65 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Duran Soytürk tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak dava dilekçesinde mevkii ve sınırları açıklanan taşınmazın mirasçılık belgesindeki payları oranında mirasçılar adına tapuya tesciline, davalı gerçek kişilerin elatmalarının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddini savunmuştur.
Davalılardan Duran Soytürk, dava konusu taşınmazı davacı dışındaki mirasçılardan 03.01.2004 tarihli senetle satın aldığını, diğer davalı gerçek kişiler de satışın doğru olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece 18.11.2004 havale tarihli teknik bilirkişi rapor ve krokisinde gösterilen 4049.87 m2 yüzölçümündeki taşınmazın miras bırakan Ahmet Koçyiğit mirasçıları adına mirasçılık belgesindeki payları oranında tapuya tesciline, davalı Duran Soytürk'ün taşınmaza elatmasının önlenmesine, diğer davalı gerçek kişiler yönünden elatmanın önlenmesi isteğinin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Duran Soytürk tarafından temyiz edilmiştir.
Tapuda kayıtlı bulunmayan dava konusu taşınmazın davacı ile davalı Duran Soytürk dışındaki, gerçek kişilerin ortak miras bırakanı Ahmet Koçyiğit'e ait olup 20 yıldan fazla süre ile tarım arazisi olarak zilyet ve tasarruf ettikten sonra 1995 yılında ölümüyle mirasçılarından Sadettin tarafından zilyetlik ve tasarrufun sürdürüldüğü ve davacı dışındaki diğer mirasçıların 03.01.2004 tarihli senetle taşınmazı davalılardan Duran Soytürk'e satıp devrettikleri toplanan deliller ve dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Ortak miras bırakan Ahmet Koçyiğit'in ölüm tarihine göre terekesi elbirliğiyle mülkiyet hükümlerine tabi olup, mirasçılar arasında tereke taksim edilmediğine göre, mirasçılardan bir kısmının terekeye dahil bir taşınmazı üçüncü kişilere satış ve devri hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz. Tescil konusu taşınmazın ortak miras bırakan ve ölümüyle de mirasçıları tarafından dava tarihinden geriye doğru 20 yıldan fazla süre ile koşullarına uygun olarak tasarruf edildiği yerel bilirkişi ve tanıklar tarafından ifade edildiğine, tarım arazisi niteliğinde olduğu ziraatçı bilirkişi raporunda açıklandığına, davanın niteliği gereği yasal ilanlar ve incelemeler yapılmış bulunduğuna göre, taşınmazın, lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle mülk edinme koşulları oluşmuş bulunan Ahmet Koçyiğit mirasçıları adına tapuya tesciline, davalı Duran Soytürk'ün elatmasının önlenmesine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davalı Duran Soytürk'ün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 20,30 YTL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 57,18 YTL'nın temyiz edenden alınmasına, 17.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy