(4721 S. K. m. 713) (1086 S. K. m. 440, 442)
Dava: Koçak İlaç A.Ş. ile S. N. ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında Üsküdar 4. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 09.02.2005 tarih ve 653/19 sayılı hükmün Dairenin 23.06.2005 gün ve 4119/4660 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı şirket vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Şirket vekili tarafından davalılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine ilişkin hüküm davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairece onanmıştı. Davacı Şirket vekili, süresinde vermiş olduğu karar düzeltme dilekçesinde belirtilen nedenlerle onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün bozulmasını istemiştir.
Dava, TMK.nun 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK.nun 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir. Anılan maddede, aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan veya 20 yıl önce ölmüş, ya da hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir denilmiştir.
Davacı şirket vekili dava konusu 154 ada 3 parselin 20 yıldan fazla süre ile vekil edeni şirketin zilyetlik ve tasarrufu altında bulunduğunu, tapu kaydının intikal görmediğini, hukuki değerini yitirdiğini ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. 154 ada 3 parsel, kadastro yoluyla 22.4.1955 tarihinde D. oğlu A., D. oğlu T., D. oğlu V., D. kızı N. N. adına ¼ pay esasına göre kayıt edilmiş ve intikal görmemiştir. Dosya arasındaki aile nüfus kayıt örnekleri ve mirasçılık belgesine göre kayıt maliki A.'nin 1963, T.'nin 1959, V.'ın 1960, N.'in 1980 yılında öldükleri ve mirasçı olarak davalı gerçek kişileri bıraktıkları belirlenmiştir. Somut olayda, davacı şirket vekili ölüm sebebine dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Kayıt maliklerinin yukarıda açıklanan ölüm tarihlerinden dava tarihine kadar 20 yıldan fazla süre geçmiş bulunmaktadır. Tapuda kayıtlı bir taşınmazın, belli bir bölümünün yada bir payın kazanılması için TMK.nun 713/1. maddesinde yazılı koşullar altında tasarruf edilmiş olması gerekir. Zilyetlik süresinin başlangıcı ve niteliği yönünden davacı şirketin dinletmiş olduğu tanıkların beyanları çelişkili olup, davalı tarafça gösterilen tanıklarda davacı şirketin dava tarihinden geriye doğru 4 - 5 yıl zilyet olduğunu bildirmişlerdir. Dava konusu taşınmaz hakkında kayyum sıfatıyla Hazine vekilinin, davacı şirket aleyhine açmış olduğu işgal tazminatına ilişkin Üsküdar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/304 esas numaralı dosyası arasında bulunan 8.7.2002 günlü mahalli tespit tutanağında davacı Şirket temsilcisi Y. K., dava konusu taşınmazı 4 yıldan bu yana Koçak İlaç AŞ. tarafından depo olarak kullanıldığı, çevre sakinlerinin ve şirket yetkililerinin beyanı doğrultusunda anlatımda bulundukları belirtilmiştir. Bu açıklamalara göre davacı şirketin dava konusu taşınmaz üzerinde dava tarihine kadar 20 yıla ulaşan zilyetliği bulunmamaktadır. Mahkemece toplanan deliller ve dosya içeriği göz önünde tutularak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıdan beri izah edilen sebep ve açıklamalara, dosya içeriğine göre davacı şirket vekilinin HUMK.nun 440. maddesinde yazılı hiçbir sebebe uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve anılan kanunun 442.maddesi uyarınca takdiren 130.00 YTL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve aşağıda müfredatı yazılı 22,90 YTL peşin harcın red harcına mahsubuna 10.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy