(4721 S. K. m. 705)
Dava: Hüseyin Avni Malgil ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Pendik 2.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30.12.1998 gün ve 537/834 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, 28.07.1998 havale tarihli dava dilekçesiyle, dava konusu 683, 692 ve 699 parsel sayılı taşınmazların 1968 yılındaki tapulama çalışmalarında senetsizden, vergi kaydı esas alınarak 1/2'şer paylı olarak Necati Cam ve Hüseyin Avni Malgil adına tespit edildiğini ve bu tespitlerin itirazsız olarak 26.01.1968 tarihinde kesinleştiğini, Hazinenin, Kartal Asliye Hukuk Mahkemesine açmış olduğu tapu iptali ve tescil davaları sonucunda dava konusu parsellerin Hazine adına tesciline karar verildiği ve bu kararların kesinleştiğini zilyetliğe dayanılarak bu taşınmazlarla ilgili olarak 1989 ve 1995 yılında açtıkları davaların kesin hüküm nedeniyle reddedildiğini, eldeki davaya konu bu yerleri 1964 yılında Serez mübadillerinden olan Mustafa Hüsnü bey mirasçılarından haricen satın aldıklarını, mübadil olan kişilere bu yerlerin iskanen verildiğini ileri sürerek ve iş bu dosyada tutundukları dava sebebinin farklı olması nedeniyle davalı Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile kendi adlarına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı Hazine vekili, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu parsellerin tapulama tutanaklarının kesinleştiği 26.01.1968 tarihinden itibaren Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık ve 46. maddesine göre de 2 yıllık süreninde dolduğundan bahisle davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Hüküm, süresi içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller, tüm dosya içeriğinden; Dava konusu 683, 692 ve 699 parsel sayılı taşınmazların 24.01.1967 tarihinde senetsizden, vergi kayıtları esas alınarak ½'şer paylı olarak Necati Cam ve Hüseyin Avni Malgil adına tespitlerinin yapıldığı ve itirazsız olarak 26.1.1968 tarihinde kesinleştikleri anlaşılmaktadır. Ayrıca, dosya içerisindeki Pendik 2.Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün 8.9.1998 tarih ve 865 sayılı yazılarından ...dava konusu 692 ve 699 nolu parsellerin 03.10.1995 tarih ve 3419 yevmiye ile hükmen Hazine adına tescil edildikleri, 683 nolu parselin hükmen ifrazla 1090 ve 1091 sayılı parsellere ayrıldığı, bunlardan 1091 nolu parselinde 03.10.1995 günü hükmen Hazine adına tescil edildiği ... anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık, dava dilekçesindeki anlatımlara göre, davacıların 1989 yılında ve 1995 yılında zilyetlik hukuksal nedenine tutunarak açmış oldukları davaların kesin hüküm sebebiyle reddedilmesinden sonra; eldeki davada, iskanen tevzi edildiği iddiası ve iskan hakkı sahiplerinden 1964 yılında haricen satın alındığı savı nedeniyle hukuki sebebin farklılığına dayanılarak (kesin hüküm iddiasının aşılması) iptal ve tescil talep edilmiş ise de; bilindiği üzere ve kural olarak, haricen satın alma iddiası zilyetlikle örtüşmediği sürece tek başına ilgililerine iktisap sağlamaz. Esasen, dava dilekçesi ekinde ve duruşmalarda harici satış senedi ve iskan tapuları da sunulmamıştır.
Sonuç: Hal böyle olunca, az yukarıda kapsamlı olarak açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de, hüküm redde ilişkin olduğundan davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11,20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy