(4721 S. K. m. 716)
Dava: Ramazan Kalaycı ile Osman Kazak aralarındaki tapu iptali, tescil ve yıkım davasının reddine dair Gediz Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.07.2005 gün ve 773/455 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, kadastroca vekil edenine verilen 796 ada 30 sayılı parselin toplam 598 m2 olduğunu, bitişikte bulunan davalıya ait aynı ada 31 sayılı parsel 220 m2 olup, bu parselden 50 m2'lik yerin vekil edenine ait bulunduğunu belirterek bu miktarda davalı tapusunun iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, vekil edeni adına yazılı parselin tescil davası sonucu alınan tapu kaydına dayanılarak oluştuğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık konusu 796 ada 31 sayılı parsel, kadastro çalışmaları sırasında senetsizden 220 m2 olarak davalı adına tespit edilmiş, tutanağın 23.12.1994 tarihinde kesinleşmesiyle tapu oluşmuştur. Davalı noter senediyle 200 m2 yer aldığını, dosya arasında bulunan Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen Gediz Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.07.1980 tarih 1980/2 esas - 247 sayılı kararıyla davalı adına 214 m2'lik yerin tesciline karar verildiği, ancak bu kararın Tapu Sicil Müdürlüğünde infaz edilmediği belirlenmiştir. Keşifte dinlenen teknik bilirkişi uygulanan tescil krokisinin uyuşmazlık konusu taşınmaza uyduğunu, kadastro tespiti sonucu belirlenen 220.79 m2'lik yer ile tescil kararı sonucu belirlenen 214 m2'lik miktar arasındaki farkın takeometrik ölçümle, basit olarak yapılan ölçüm arasındaki farktan kaynaklandığını, tescil krokisinin 31 nolu parsele aynen uyduğunu bildirmiş, yerel bilirkişi ve tanıklarda iptal ve tescili istenen kısmın davalıya ait ve onun tasarrufunda bulunan yer olduğunu açıklamışlardır.
Sonuç: Toplanan tüm bilgi ve belgeler ile davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmadığından reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11,20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 01.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy