(4721 S. K. m. 713) (743 S. K. m. 639)
Kazim Gök ile Hazine ve Bağlıca Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Boyabat Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 23.11.2004 gün ve 9/254 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları belirtilen taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı köy tüzel kişiliği yargılama oturumlarına katılmamış, cevap ve delil bildirmemiştir.
Mahkemece, 7.7.2004 günlü krokide A harfi ile gösterilen 2029, 87 m2'lik taşınmaz yönünden davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapusuz taşınmazın MK.nun 639 (TMK.nun 713/1) maddesi hükmü uyarınca tescili isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, imar - ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak tescil isteğinde bulunmuş, mahkemece imar - ihyanın tamamlandığı ve tarım arazisi haline getirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre aşağıda belirtilen hususlar dışında davalı Hazine temsilcisinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın 1956 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ırmak yatağı olarak tespit dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır. Jeolog bilirkişinin 5.7.2004 günlü raporunda da dava konusu taşınmazın güneyinde 3 m. genişliğinde ve 1 m. yüksekliğinde bir sedde ile Gökırmak yatağından ayrıldığı açıklanmıştır. Mahkemece bu seddenin hangi kurum tarafından yapıldığı ve yapılış tarihi üzerinde durulmamıştır. Seddenin yapılmasından sonra taşınmazın Gökırmak'la ilişkisinin kesilmesi ihtimali söz konusudur. Ayrıca, dava konusu taşınmazın çevresinde bulunan parsellerin kadastro tutanakları ve dayanağı belgeler de getirtilip mahallinde uygulanmamıştır. Bu itibarla bu yerin çevresindeki parsellerin kadastro tutanakları ile dayanakları kayıt ve belgelerin getirtilmesi, jeolog bilirkişinin raporunda belirtilen seddenin hangi tarihte ve hangi kurum tarafından yapıldığının araştırılması, seddeye ilişkin harita ve dayanağı olan belgelerinde ait olduğu yerden getirtilmesi, seddeyi yaptıran kurumun belirlenmesi halinde ilgisi yönünden davanın ilgili kuruma yöneltilmesi, seddenin yapıldığı tarih itibariyle taşınmazın Gökırmak'ın taşkın sahası dışında kalıp kalmadığı üzerinde durulması, taşkın sahası dışında kaldığının anlaşılması halinde imar ve ihya işlemlerinin bu tarihte başladığının düşünülmesi, mahallinde keşif yapılmak suretiyle gerek komşu parsellere ait tutanak ve dayanağı belgelerin gerekse seddeye ilişkin harita ve dayanağı belgelerin yerel, teknik ve jeolog bilirkişiler aracılığı ile yerine uygulanması, teknik ve jeolog bilirkişilerden gerekçeli rapor alınması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, 24.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy