(4721 S. K. m. 676) (3402 S. K. m. 15)
Dava: M. K. ve müşterekleri ile A. E. ve müşterekleri aralarındaki miras paylaşımı nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Ankara 23. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 04.03.2008 gün ve 417/51 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı A. E. vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar M. K. ve arkadaşları vekili, dava konusu 25274/17, 17011/4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10, 42797/18, 7738/3, 513/6, 46370/1 ve 46368/1 parsellerin tarafların ortak miras bırakanları M. E.'ın 20.10.1991 tarihinde ölümüyle mirasçılar arasında 19.10.1992 tarihinde yazılı miras paylaşım sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşmeye göre davalılardan A. E.'a düşen dava dışı taşınmazların tapuda devirlerinin yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle paylaşım anlaşmasına uygun olarak tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı A. E. vekili, miras paylaşım sözleşmesini davacılar yerine eşlerinin imzaladığını, taşınmazların aynen paylaşımlarının mümkün olmadığını belirterek davalı A. E. ise yazılı paylaşım anlaşmasından başka kendisine fazladan para ödeneceğini, ancak bunun yerine getirilmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüyle tapu kayıtlarındaki davalı payların iptaline, 25274 ada 17 parselin eşit olarak davacılar adına, 7738 ada 3 parseldeki 32 numaralı bağımsız bölümün davalı A. E. adına, diğer dava konusu taşınmazların iptaliyle ¼'er oranda davacı M. K. ile davalılar A. ve A. E., 1/8'er payların davalılar R. ve M. E. adlarına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı A. E. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya arasında bulunan mirasçılık belgesine göre davanın tarafları M. E.'ın mirasçıları olup, yazılı miras paylaşım sözleşmesinin yapıldığı 10.10.1992 tarihinde dava konusu taşınmazlar tapu sicilinde kayıtlıdır. TMK.nun 676/son. maddesine göre, elbirliği mülkiyeti hükmüne tabi taşınmazlarda mirasçılar arasında yapılan paylaşım sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Kanunun öngördüğü geçerlilik koşulu emredici nitelikte olup uyulması zorunludur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 15. maddesinin de somut olaya uygulanma olanağı bulunmamaktadır.
Eldeki davanın davalısı A. E., 19.10.1992 tarihli miras paylaşım sözleşmesine dayanarak davacı sıfatıyla Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açtığı davada, söz konusu miras paylaşım anlaşması esas alınarak karar verilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda 1.10.2003 gün 2003/274 esas 2003/814 karar sayılı hükümle dayanak miras paylaşım sözleşmesinin geçerli olduğu gerekçesi üzerine karar verilmiş, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin onamasına karşı gidilen karar düzeltme itirazının reddedilmesiyle 20.10.2004 tarihinde kesinleşmiştir. Açıklandığı gibi, kesinleşen hüküm ile dayanak paylaşım sözleşmesinin geçerliliği kabul edilmiştir. Her ne kadar, davalı A. E. vekili, görülmekte olan davada paylaşım sözleşmesini davacıların yerine eşlerinin imzaladığını belirterek geçersiz olduğunu ileri sürmüşse de tarih ve sayısı belirtilen kesinleşmiş hüküm karşısında geçersizliğin şimdi ileri sürülmesi hakkin kötüye kullanılması olarak kabul edilmelidir. Kaldı ki, davacıların eşlerinin imzalarının yanında ikinci imzaların bulunduğu bu imzaların davacılara ait olmadığı itiraz konusu yapılmamıştır.
Mahkemece, paylaşım sözleşmesinin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüyle 25274 ada 17 parsel dışındaki dava konusu parsellerin davacılar yanında davacı sıfatını almayan davalılar A., A., M. ve R. E. adlarına da tesciline karar verilmesi doğru değilse de sonuç olarak temyiz itirazında bulunan A.E.'a miras payından fazla pay verildiğinden hukuki yararının bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre bu yön bozma nedeni yapılmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçeler nedeniyle, davalı A. E. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.177,00 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy