MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
... ile Hazine ve ...aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Gaziantep 3.Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 25.06.2009 gün ve 451/311 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava konusu 3098 parsel üzerinde müvekkili ...'in 20 seneyi aşkın süre zilyet olduğunu, taşınmazın maliki olarak bulunan... oğlu ...'in uydurma bir isim olduğunu, tapu kaydından gerçek malikin kim olduğunun anlaşılamadığını açıklayarak TMK.nun 713/2.maddesine göre dava konusu 3098 parsele ilişkin tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili,... oğlu ...'in tanınmadığını, TMK.nun 501. maddesine göre, mirasçı bırakmadan ölen kimselerin mirasının Devlete kalacağını açıklayıp davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
24.11.1960 tarihinde yapılan tapulama çalışmaları sırasında, dava konusu 3098 parsel vergi kayıt maliki Sülo oğlu Süleyman'ın zilyetliğinde iken taşınmazı tapulama tespitinden 8 yıl önce 200 lira bedelle... oğlu ...'e sattığı ve ...'in de nizasız fazılasız malik sıfatıyla zilyetliğinde bulundurduğu belirlenerek ...adına tespit edilip tapuya tescil edilmiştir.Tapulama tutanağı muhtar ve mahalli bilirkişilerce de imzalanmıştır. Tapulama tutanağı tapunun eki belgelerinden olup, tapu kütüğü kapsamındadır. Dolayısıyla artık kayıt maliki...'ın tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan kişi olarak vasıflandırılması mümkün değildir. Malikin tapu kütüğünden anlaşılamaması hali; taşınmaz malın sahibinin kim olduğunun bilinmesine yarayacak gerekli bilginin tapu sicilinden çıkarılmasının imkansız olmasıdır. (Yargıtay HGK.nun 10.04.1991 T. 1991/8-51 -194 K. sayılı ilamı) Kütükteki bilgi ve belgelerden gerekli dikkati gösteren herkesin malikin kim olduğunu anlayamayacağı ve malik sütununun boş bırakılması, malik adının müphem ve yetersiz gösterilmesi, malik adının silinmiş ve yenisinin yazılmamış olması gibi hallerde malikin tapu kütüğünden anlaşılamadığı sonucuna varılır. Görülmekte olan davada kayıt malikinin kim olduğu kütükten anlaşıldığına göre, davanın reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün ve HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy