MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi
... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 09.04.2009 gün ve 114/32 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar vekili, tarafların murisi ...dan miras yoluyla intikal eden taşınmazların, 15 Ağustos 1997 tarih 2224 yevmiye numaralı ...Noterliğinde düzenlenen miras taksim sözleşmesine ve 15.08.1997 tarih, 2222 yevmiye numaralı ... tarafından düzenlen mirastan feragatnameye göre davacılar ve davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı A.. M.., davanın reddine karar verilmesini savunmuş, diğer davalılar yargılama oturumlarına katılmamışlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mirasçılar arasında miras taksim sözleşmesine dayanan iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Dava konusu 110 ada, 190,187,10,186,194; 129 ada 20, 31,101 ada 38; 124 ada 164; 121 ada 4; 142 ada 6; 133 ada 20; 111 ada 162 parseller üzerinde muris...mirasçıları verasette iştirak halinde maliktirler. TMK.640/2 ve TMK.702/2 maddelerine göre elbirliği hükümleri devam ettiğinden miras taksim sözleşmesine ve mirastan feragat beyanına değer verilerek iddia ve savunma çerçevesinde taraf delilleri değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, taşınmazın üzerindeki iştirak halinin çözülüp paylı mülkiyete geçildiği sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA ve 15,60 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 19.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy