MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali ve Tescil
... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ......... Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 26.03.2009 gün ve 43/84 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafınan süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde ... adına kadastro sırasında tespit ve tescili yapılan 142 ada 4 sayılı parselin babasından kendisine kaldığını, 45 yıldan beri kullandığını, fıstık ve ceviz ağacı yetiştirdiğini açıklayarak anılan parselin tapu kaydının iptaliyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, muristen intikal ve eklemeli zilyetlik hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Mahkemece, kazanma koşulları ve süresinin davacı yararına oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacı dava dilekçesinde taşınmazın babasından kaldığını bildirdiği gibi keşiflerde dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklarda dava konusu taşınmazın davacının babasından kaldığını ve 45 yıl önce öldüğünü bildirmişlerdir. Davacının babasından taşınmaz kaldığına ve 45 yıl önce öldüğüne göre babası......’in terekesi TMK.nun 701 ve 702.maddeleri gereğince elbirliği mülkiyet hükümlerine tabidir. Elbirliği mülkiyetinde mirasçıların belirlenmiş payları bulunmayıp, her birinin hakkı taşınmazın tamamı üzerindedir. Davacıdan istenecek babasına ait veraset belgesine veya nüfus aile kayıt tablosuna göre davacı tek mirasçı ise şimdiki gibi davanın kabulüne karar verilmesi gerekmektedir. Başka mirasçıların bulunması halinde davacının terekeye dahil bir taşınmaz için tek başına üçüncü kişilere karşı dava açamayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Bu durum karşısında öncelikle muris......’in başka mirasçılarının olup olmadığının yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda tespiti, mirasçılar arasında taksim yapılmış ve bu yer davacıya düşmüş ya da davacı tek mirasçı ise davanın kabulüne, aksi halde TMK.nun 701 ve 702.maddeleri gereğince davacının üçüncü kişiye karşı tek başına dava açma olanağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş bulunması usul ve kanuna aykırıdır.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.