MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali ve Tescil
K A R A R
Hükmün davalılar ..., ... (... oğlu), ölü olduğu bildirilen ... ( ... oğlu) mirasçıları ile gaipliğine karar verilen ... (... oğlu) mirasçılarına tebliğine ilişkin tebliğ parçaları dosya arasında bulunmamaktadır. Hüküm, adı geçenlere tebliğ edilmiş ise, tebligat parçalarının bulunduğu yerden alınarak dosya arasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin açıklanması, hüküm hiç tebliğe çıkarılmamış ise, bu noksanlığın yerine getirilmesi, temyiz süresinin beklenmesi,
HUMK.nun 434/2.maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. 5766 sayılı Kanunun 11.maddesi hükmü gereği 492 sayılı Harçlar Kanununun (1) sayılı Tarifesinin A) Mahkeme Harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm halinde eklenen 60 YTL “temyiz başvuru harcı” yatırılmış ise de, davalılar..., ... ..., ... vekili Av. ... tarafından “temyiz karar harcının” yatırıldığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Temyiz harcının dayanağı HUMK.nun 434/2.maddesi ve 07.07.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihatı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nisbi ilam harcının ¼’ünün peşin olarak alınması gerekir.
Bu açıklamalara göre, “temyiz karar harcı” hiç yatırılmadığından 25.01.1985 gün 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve HUMK.nun 434/3.maddesi gereğince bir kısım davalılar vekiline çıkarılacak muhtırayla HUMK.nun 434/2.maddesi gereğince alınması gerekli nispi temyiz karar harcının yedi günlük kesin sürede tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağının ihtarı, verilen süre içerisinde harç ve giderleri tamamlandığı takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için mahal mahkemesine İADESİNE, 09.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.