MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
... ile Hazine ve ... aralarındaki tescil davasının reddine dair ...2. Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 26.03.2009 gün ve 289/171 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tespit dışı bırakılan taşınmazın kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine ve ... vekilleri davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmazın keşifle belirlenen değerinin mahkemenin görev sınırının altında kaldığı sebebiyle görevsizlik karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, dava konusu taşınmazın keşifte belirlenen değerine göre, mahkemenin dava tarihindeki görev sınırının altında kaldığının anlaşılmış olması karşısında davacı vekilinin aşağıda belirtilen husus dışında temyiz itirazlarının REDDİNE,
Avukatlık ücreti bakımından temyiz itirazlarına gelince; dava TMK.nun 713/1 maddesi hükmü uyarınca açılan tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Red sebebi yasal hasım olan davalılar bakımından ortak olup, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2. maddesine göre red sebebi ortak olan davalılar lehine aynı tarifenin 7/1 maddesi hükmü de nazara alınarak tek vekalet ücreti takdiri gerektiği halde, ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru olmamıştır.
Davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün bu bölümünün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 15,60 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 29.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.