MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali Ve Tescil
...ile Hazine ve dahili davalı ... Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.11.2009 gün ve 202/316 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ... vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle mera olarak sınırlandırılan 179 ada 99 parsele ait sınırlandırmanın iptaliyle vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, mera olarak yapılan sınırlandırmanın doğru olduğunu, dava konusu parsele karşı 3. şahısların açtıkları kadastro tespitine itiraz davasının devam ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, zilyetlikle kazanma koşullarının davacı yararına oluştuğu görüşünden hareketle davanın kabulüne ve Fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25.06.2009 tarihli krokide A harfiyle gösterilen 5697,83 m2, B harfiyle gösterilen 1430,50 m2, C ve D harfleriyle gösterilen 1632,50 m2 yüzölçümündeki kısımların tarla nitelikleriyle ayrı ayrı 179 adanın en son parsel numarasından sonra gelen bir numara verilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro çalışmalarından önceki kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddeleri gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına yönelik mera sınırlandırmasının iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Dava konusu 179 ada 99 parsele ait kadastro tutanağında, 30 günlük askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesine dava açıldığından kadastro tutanağının 10.03.2005 tarihinde kesinleşmediği yazılı bulunmaktadır. ...Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün mahkemeye cevaben yazdığı 05.09.2008 gün ve ...1908 sayılı yazıya göre de, dava konusu 179 ada 99 parselin Kadastro Mahkemesinin 2005/25 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu bildirilmiştir. Mahkemece 19.11.2009 tarihli son oturumda Sivas Kadastro Mahkemesinin 2005/25 Esas sayılı dosyasında kayıtlı iken karar verilerek temyiz edildikten sonra Yargıtayın ilgili Dairesi tarafından bozularak Sivas Kadastro Mahkemesinin 2008 / 29 Esasına kaydedilen dosya celp edilerek incelenmiş "davacılar Nuri Haskutçu ve arkadaşları tarafından, davalılar Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine 179 ada 99 parsel sayılı taşınmazın farklı bölümlerine karşı mülkiyet iddiası ile açılan davanın halen derdest bulunduğu" hususunun zapta geçirildiği görülmüştür.
Yukarıdaki açıklamalardan anlaşıldığı üzere, dava konusu 179 ada 99 parsele ait kadastro tespiti kesinleşmemiş olup, 99 parsel halen Sivas Kadastro Mahkemesinin 2008/29 Esas sayılı dava dosyasında davalı olarak derdest bulunmaktadır.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 27/1.maddesi hükmüne göre, “mahalli hukuk mahkemelerinde görülen kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine kendiliğinden devrolunur”. Aynı Kanunun 26/son maddesi hükmüne göre de, “kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar”.
Açıklanan kanun hükümleri uyarınca; uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken uyuşmazlığın esasının incelenmesi ve hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.