MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
... ve ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kavak Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 17.09.2009 gün ve 22/196 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar ... ve ... tarafından davalı Hazine aleyhine miras yolu ile intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanılarak 139 ada 13,15 ve 23 parseller ile 140 ada 8 ve 25 parsellere ait tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescili için açılan davanın kabulüne ilişkin hüküm, davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Dairenin 18.12.2006 tarihli kararı ile orman incelemesi yönünden bozulmuştu. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, Armutlu köyü 140 ada 8 parselin A1 ile işaretli 257,20 m2 ve A2 ile işaretli 150,78 m2’lik kısımlar yönünden davanın reddine, 140 ada 8 parselin B ile işaretli 6.077,02 m2’lik kısmı ile 139 ada 13,15 ve 23, 140 ada 25 parsellerin tamamına ait hazine tapularının iptali ile davacılar adına 1/2 paylı olarak tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, kabul edilen bölümler yönünden davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre aşağıda yazılı bulunan hususlar dışında davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Mahkemece keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklar davacıların ve miras bırakanlarının 20 yılı aşkın zilyet ve tasarruflarından bahsetmişler, mahkemece davacılar yönünden miktar araştırmaları yaptırılarak hüküm kurulmuş ise de davacıların miras bırakanları babaları İsmail Altundal 3.1.1990 tarihinde ölmüş,kadastro tesbitleri ise 1995 yılında yapılmış,dava 10 yıllık hak düşürücü süre içinde 5.4.2005 tarihinde açılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmüne göre; zilyetliğin bu kanunda yazılı belgelerden birisi ile ispatı yoluna gidilmeyen hallerde, zilyedin aynı çalışma alanı içinde kazanabileceği miktar sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönümü geçmeyecektir. Anılan hüküm ve davacıların tek başlarına 20 yıllık kazanma süresini tamamlayamadıkları gözönünde tutularak miras bırakan babaları...ile diğer mirasçıları adına da kadastro yoluyla veya açılan dava sonunda dava konusu taşınmazların bulunduğu Armutlu köyü çalışma alanı içinde belgesizden tescil edilmiş taşınmaz veya taşınmazlar var ise bunların miktarlarının, çalışma alanlarının, tescil tarihlerinin Tapu Sicil Müdürlüğü ile Kadastro Müdürlüğünden, açılmış zilyetliğe dayalı tescil davaları olup olmadığının o yer Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulup belirlenmesi, belgesizden edinilen taşınmazlara ait tapu kayıtları ile kadastro tutanaklarının Tapu Sicil Müdürlüğünden, tescil davalarına ait dosyaların ise ait oldukları mahkemelerden getirtilerek 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesindeki sınırlamalar bakımından gözönünde tutulması, ondan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Bundan ayrı mahkemece hükmün 5.bendinde taşınmazların keşif değerine göre hesaplanan harcın kabul oranına göre 448,09 TL nin Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ise de keşifte belirlenen değere göre harç tamamlanmadığından mahkemece harcı yatırılan değer dikkate alınmaksızın keşifteki değerin dikkate alınarak harç miktarının yazılı şekilde belirlenmiş olması doğru olmamıştır.
Ayrıca davanın harcın yatırıldığı 5.4.2005 tarihinin dava tarihi olduğu gözden kaçırılarak kararda dava tarihinin 26.1.2007 olarak yazılması da doğru değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA , 22.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy