MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.02.2010 gün ve 218/30 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, dava konusu 364, 770, 1174, 1731 ve 1925 parsellerin ortak muristen kaldığını, 05.03.1999 tarihli taksim sözleşmesiyle paylaşıldığını açıklayarak tapu kayıtlarının iptaliyle taksim sözleşmesi uyarınca müvekkilleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, taksim sözleşmesi altındaki imza müvekkiline ait ise de; taksim sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle geçerli olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, ortak muristen kalan dava konusu taşınmazların 05.03.1999 tarihli taksim sözleşmesiyle paylaşıldığı görüşünden hareketle davanın kabulüne, taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle taksim sözleşmesi uyarınca davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazlardan 364, 770, 1174 ve 1925 parseller, 1975 yılında kadastro yoluyla, 1731 parsel ise 1976 yılında satış yoluyla tarafların ortak murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Dava;taksim sözleşmesine dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, taksim sözleşmesine değer verilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.Yukarıda tarihi açıklanan taksim sözleşmesinde; dava konusu taşınmazlardan 364 parselin davacılardan ...’a, 770, 1174 ve 1925 parseller 1/3’er oranında davacılar ... ... ve ...’a, 1731 parsel ise 3/4 payı davacı ..., 1/4 payı davalı ...’ya düştüğü açıklanmış, davacılar da taksim sözleşmesi uyarınca talepte bulunmuşlardır. Taksim sözleşmesinde dava dışı 118 parselin davacı ...’a 723 ve 1937 parsellerin davalı ...’ya bırakıldığı açıklanmış ise de; 118 parsel, tüm mirasçıların katılımı ile tapuda yapılan işlem sonunda satış yoluyla taksim sözleşmesinin yapıldığı tarihten 6 gün sonra 11.03.1999 tarihinde dava dışı ... adına, 723 ve 1937 parseller ise, 11.03.1999 tarihinde tapuda yapılan miras payı devri suretiyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davalı vekili savunmasında, taksim sözleşmesi yapılmış ise de sözleşmeden dönüldüğünü ve uygulanmadığını savunmuştur. Mirasçılar taksim sözleşmesi yapmak suretiyle ortak muristen kalan taşınmazlar üzerinde tasarrufta bulunmuşlar ise de, yukarıda parsel numarası yazılı taşınmazlar 11.03.1999 tarihinde tüm mirasçıların katılımıyla ve tapuda işlem yapılmak suretiyle devredilmiştir. O halde mirasçıların taksim sözleşmesinden döndüklerinin ve bozulduğunun kabulü gerekmektedir. Mirasçılar arasında yapılan adi nitelikteki taksim sözleşmesinden tüm mirasçıların katılımıyla tapuda işlem yapılması suretiyle dönüldüğüne göre, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonunda yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 25.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy