MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil
... ile Hazine ve Nefsidoğanlı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.07.2009 gün ve 652/705 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, imar- ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı bir parça taşınmazın vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, uyuşmazlık konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, teknik bilirkişinin 26.3.2008 tarihli rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen 12205,64 m2 taşınmaz bölümünün davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK.nun 713/ 1 ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17.maddeleri gereğince açılan tescil isteğine ilişkindir. Kadastro Müdürlüğünün karşılık cevabına göre, dava konusu taşınmaz 1960 yılında yapılan kadastro çalışmalarında taşlık niteliği ile tesbit dışı bırakılmıştır. Mahallinde yapılan keşifde dinlenen yerel bilirkişi, niza konusu taşınmazın öncesi itibariyle niteliği hususunda bilgisi bulunmadığını, davacının 1979 yılında ev yaptığını ve etrafını taşlarından temizleyerek bahçe haline getirdiğini açıklamış; 1932 ve 1943 doğumlu davacı tanıkları ise, dava konusu taşınmazın köy sakinlerinin hayvan otlattığı yerlerden olduğunu, daha evvel üzerinde hayvan barınakları da bulunduğunu, davacının 1979 yılında ev inşa ettikten sonra etrafındaki taşlık alanları da temizleyerek bahçe ve tarla vasfı ile zilyetliği sürdürdüğünü bildirmiştir. Kural olarak, bir taşınmazın olağanüstü zamanaşımı yoluyla kazanılabilmesi ve tapu siciline tescili için taşınmazın kazanılmaya elverişli yerlerden olması ve tapuya tescil edildiği tarihe kadar yasada belirtilen koşullar altında tasarruf edilmiş olması gerekir. Başka bir anlatımla taşınmazın niteliğinin zilyetlikle kazanmaya elverişli olması kazanma için ön koşuldur. Davacı tanıklarının açıklamalarına göre, dava konusu yer mera niteliğinde bulunan bir yerdir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16 ve 4342 sayılı Mera Kanununun 4.maddesine göre meralar, Devletin hüküm ve tasarrufu altında kamu yararına terk edilmiş yerlerdendir. Bu tür yerlerin yasalarda belirtilen yetkili organlarca nitelikleri değiştirilmedikçe, zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı yolu ile edinilmeleri mümkün olmaz. Meralar süresi neye ulaşırsa ulaşsın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilemez. Dava konusu taşınmazın mera vasfında yerlerden olduğu belirlendiğine göre, davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy