MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Katılma Alacağı
Hanife Karakaş ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kabulüne dair ....Aile Mahkemesinden verilen 01.03.2010 gün ve 722/211 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, evlilik birliği sırasında alınan ve üç parça taşınmaz açısından taraflar arasında geçerli olan edinilmiş mallara katılma rejimi gereğince fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL katılma alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, dava konusu taşınmazların asıl malikinin aslında Asiye Aydın olduğunu, edinilmiş mallar olmadıklarını, iki yıl gibi kısa sürede üç adet taşınmazın vekil edeninin geliri ile alınma imkanı bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, tasfiyeye en yakın tarih olan karar tarihine yakın tarihe göre değerleri belirlenen taşınmazların değerine eklenecek değer olmadığı, herhangi bir borçlarının da bulunmadığı, belirlenen bedelleri artık değer olarak kabul edilerek, TMK 236/1.maddesi gereği yarısı oranında davacının katılma alacağı hakkı bulunduğundan davacının davasının taleple bağlı kalınarak kabulü ile dava konusu 28909 ada 7 parsel üzerindeki Garanti konutları Azra tatil köyündeki taşınmaz ve 28907 ada 7 parsel üzerindeki Toki konutlarındaki daire ile 28398 ada 5 parsel üzerinde bulunan ...konutlarındaki dairede bulunan davacının katılma alacağı payı nedeni ile 10.000 TL.nin davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar 27.7.2004 tarihinde evlenmişler, davacı ...’nin 5.6.2008 tarihinde açtığı dava sonunda boşanmışlar ve karar 11.11.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Başka mal rejimi seçilmediğinden; taraflar arasında evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği 5.6.2008 tarihine kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK. 202. ve 4722 s.Yürürlük K.m.10/1.m). Dava konusu taşınmazlardan Toki’den alınan 28907 ada 7 parsel üzerindeki apartmanın DK.4 A blok 1.kat 4 nolu dairenin 20.12.2006 tarihinde ... tarafından satın alınarak 24.4.2007 tarihinde Asiye Aydın’a devredildiği ve halen Toki ödemelerinin devam ettiği, Seha inşaattan alınan 28398 ada 5 parsel üzerindeki ...konutlarındaki apartmanın C blok 2.kat 9 numaralı bağımsız meskenin 22.1.2008 tarihinde sözleşme ile bedeli tamamen ödenerek ... tarafından satın alındığı ve henüz tapu devri yapılmadan 22.2.2008 tarihli sözleşme ile Asiye Aydın’a devredildiği, Garanti konutlarından alınan 28909 ada 7 parselde inşa edilecek D-6 blok 9 numaralı bağımsız bölümle ilgili olarak 12/13 oranındaki bedel ödenerek ... tarafından 1.7.2007 tarihli sözleşme ile üye olunduğu, hissesini 18.2.2008 tarihinde kooperatif yönetim kurulu kararı ve kabul edilen sözleşme ile Asiye Aydın’a devredildiği, her üç aşınmazın tapusunun da halen Asiye Aydın adına olduğu anlaşılmaktadır.
Dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre davacının talebi dava konusu üç parça taşınmaz üzerinde katılma alacağı (TMK.m.231) isteğine ilişkindir. Edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu döneme ilişkin olarak bu rejimden kaynaklanan artık değer üzerindeki katılma alacağı istenebilir. Dava konusu taşınmazların Yasin adına edinme tarihleri evlilik birliği içinde ve 1.1.2002 tarihinden sonra olduğuna, davalı tarafından aksi yani kişisel mal oldukları ispatlanamadığına göre dava konusu taşınmazların edinilmiş mal olarak kabulü gerekir (TMK.nun 222/3.m.).
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, TMK.nun 222/3. maddesi gereğince aksi kanıtlanıncaya kadar edinilmiş mal niteliğinde kabulü gereken dava konusu üç parça taşınmazın davalının kişisel malı veya geliri ile alındığı, davalıya ait olmadığı veya davalının kişisel malı olduğu kanıtlanamadığına, mahkemece usul ve yasaya uygun şekilde hüküm kurmaya yeterli ve gerekçeli bilirkişi raporundaki karar tarihine en yakın değer olan keşif tarihindeki değerler dikkate alınarak Toki’deki 4 numaralı daire bakımından 80.000 TL., Garanti konutlarındaki 9 numaralı daire için 110.000 TL ve Seha inşaattan alınan 9 numaralı daire nedeniyle 140.000 TL olmak üzere toplam 330.000 TL değer TMK’nun 231.maddesi uyarınca artık değer kabul edilerek ve fedakarlığın denkleştirilmesi ve hakkaniyet kuralı gözönünde tutularak, TMK.nun 236/1.maddesi gereği artık değerin yarısı olan 165.000 TL katılma alacağı olduğu kabul edilerek ve davacının talebi ile bağlı kalınarak, fazlaya ilişkin davacının hakları saklı tutularak yazılı biçimde hüküm kurulduğuna göre davalı vekilinin hükmün kabulüne ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün esasının ONANMASINA,
Ancak, katılma alacağı hesabında tasfiye tarihi; boşanma veya mal rejiminin sona erdiği tarih olmayıp, tasfiye veya katılma alacağına yönelik açılmış bulunan davanın karar tarihidir (TMK.nun 232, 235/1. m.). Bu sebeple mahkemece eldeki davanın karar tarihi olan 1.3.2010 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davacı tarafın talebi doğrultusunda dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması doğru olmamıştır. Davalı vekilinin bu yöne ilişen temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün faize ilişkin bölümünün HUMK.nun 428.maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 135,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 459,00 TL’nın temyiz eden davalıdan alınmasına 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.