MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali ve Tescil
... ve ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.05.2009 gün ve 12/18 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, eldeki dosya ve birleşen dava dosyasında, 104 ada 16 parsel ile 111 ada 2 parselin babaları Ali Acar’a ait olduğunu, 01.05.1989 tarihinde bağış senediyle vekil edenlerine devredildiğini, ancak kadastro çalışmaları sırasında ... mirasçıları adına tesbit edildiğini açıklayarak tapu kayıtlarının iptaliyle 1/2 oranında vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, bağış senedinin muvazaalı olduğunu, diğer mirasçıları murisin mirasından mahrum bırakmaya yönelik bulunması nedeniyle geçersiz bulunduğunu, saklı pay kuralının da ihlal edildiğini, davalı ... ise yargılama oturumlarında, davanın yersiz açıldığını ileri sürerek reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu parseller, ... zilyetliğinde bulunduğu, ölmesi üzerine mirasçılarına intikal ettiği gerekçesiyle 29.08.1995 tarihinde elbirliği mülkiyeti şeklinde davacılar ve davalılar adına tespit edilmiş, kadastro tutanaklarının 28.05.1996 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapu kayıtları oluşmuştur.
Dava; bağış yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayalı mirasçılar arasındaki iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, kazanma koşulları oluştuğu ve kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye elverişli bulunmamaktadır. Davacılar vekili, 01.05.1989 tarihli senede dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Taşınmaz başında yapılan keşif sırasında dinlenilen yerel bilirkişi ve tanıklar, dava konusu taşınmazların miras bırakan Ali Acar’a ait olduğunu, 15.03.1990 tarihinde ölmesi üzerine davacılar tarafından kullanılmaya başlandığını, 104 ada 16 parselin yıllardır hiç kimse tarafından kullanılmadığını bildirmişler; ancak, bağış senedinin sınırları ve dava konusu parselleri kapsayıp kapsamadığı konusunda yeterli ve doyurucu bir açıklama da bulunmamışlardır. Mahkemece, 01.05.1989 tarihli bağış senedi taşınmaz başında gereği gibi uygulanmamış, bağış senedinde numaralandırılmak suretiyle gösterilen taşınmazların dava konusu parseller olup olmadığı keşfen belirlenmemiştir. Noksan ve yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün davalı ...’e ilişkin bölümünün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 15,60 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılardan ...'e iadesine 27.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.