MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
Musa Aksoy ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.....2009 gün ve 146/495 sayılı hükmün ...’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, imar-ihya ve eklemeli zilyetliğe dayanarak 1063 ada ... parseldeki ... payının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ve Belediye vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev nedeniyle reddi ile mahkemenin görevsizliğine, idari yargı yerinin görevli olduğuna karar verilmesine üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 1063 ada ... parsel 29.01.2009 tarihindeki imar uygulaması ile 20681/40845 pay ..., 20684/40845 pay davacı adına kerpiç ev ve arsa vasfıyla tescil edilmiştir. Dava konusu parsel ...köyü 1553 ve 426 parsellerden gelmiştir. 1553 parsel ihdasen ... adına, 426 parsel ise 1961 yılında yapılan tapulama sırasında ½ şer pay nisbetinde Salman Aksoy ve davacı ... adına tespit görmüş ve ....04.2008 tarihinde satış suretiyle tamamı davacı tarafından iktisap edilmiştir.
Davacı vekili, ... adına ihdasen oluşan 1553 parselde davacının ev ve arsası bulunduğunu açıklayıp zilyetlik, imar ve ihya hukuki sebebine dayanarak tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Bu hale göre davaya bakmak adli yargının görevi içindedir. İdari yargı yerinde bakılacak davalar kanunda açıkça belirtilmiştir. İdare mahkemeleri iptal ve tam kaza davası dışında kalan uyuşmazlıklara bakmaya görevli değildir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve ...,... TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 08.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.