MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tescil
Davacı-karşı davalılar ... ve ... ile davalı-karşı davacı Hazine, davalılar ... ve ..., dahili davalı Yenimahalle ... Başkanlığı aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.03.2009 tarih ve 850/95 sayılı hükmün Dairenin 18.03.2010 gün ve 5617/1131 sayılı ilâmiyle onanmasına karar verilmişti. Davalı-karşı davacı Hazine vekili ile davalı Yenimahalle ... Başkanlığı vekili taraflarından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK.nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve anılan kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 172,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazineye irad kaydına, 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına ve aşağıda müfredatı yazılı 35,50 TL peşin harcın red harcına mahsubuna 18.10.2010 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Dairenin 18.03.2010 tarih ve 2009/5617 Esas, 2010/1131 Karar sayılı onama kararına ekli olan karşı oy yazısı kapsamını aynen tekrar ediyorum. Karar düzeltme talebinde bulunan davalı Hazine vekili ile Yenimahalle ... Başkanlığı vekilinin istekleri karşı oy yazısıyla örtüştüğü oranda doğru olduğu görüşündeyim. Bu nedenle Dairenin Sayın çoğunluğunun görüşlerine katılamıyorum.18.10.2010
Full & Egal Universal Law Academy