MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil
... ve ... ile Hazine ve ... aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 09.03.2010 gün ve 178/49 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar ... ve ... dava dilekçelerinde; sırasıyla 101 ada 751 ve aynı ada 750 sayılı parsellerin adlarına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazlarının bitişiğinde 30-35 m2’lik yerlerin paftasında yol olarak gösterildiklerini açıklamışlar ve kendi parsellerinin bitişiğinde bulunan 30-35’er m2’lik yerlerin adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı köy tüzel kişiliğini temsilen köy muhtarı ise, davanın doğru olduğunu bildirmiştir.
Mahkemece, 101 ada 751 sayılı parselin bitişiğinde bulunan krokide kırmızıyla taralı 32,81 m2’lik yerin aynı parsele eklenmek suretiyle davacı ..., aynı krokide 101 ada 750 sayılı parsele bitişik krokide mor renkle taralı 29,40 m2’lik yerin ise, yine aynı parsele eklenmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine, hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kazanmayı sağlayan zilyetlik, muristen intikal, bağış ve paylaşım hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddeleri gereğince açılan tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmişse de, mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Davacı ... adına tapuda kayıtlı bulunan 101 ada 751 sayılı parselin tespiti 27.03.2007, ... adına tespit edilen aynı ada 750 sayılı parselin tespiti ise 22.03.2007 tarihinde yapılmıştır. Tescili istenen dava konusu taşınmaz bölümleri tespit sırasında yol olarak paftasında gösterilmiştir. Davacılara ait parsellerin tespitinin yapıldığı tarihte bitişikte bulunan ve kabulüne karar verilen dava konusu yerlerin aynı tarihte paftasında yol olarak gösterildiğinin kabulü gerekir. Kural olarak, kadastro tespitinin yapılmasıyla paftasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümlerine ilişkin zilyetlik süresi kesintiye uğrar ve kadastronun tespitinden itibaren başlayacak 20 yıllık kazanmayı sağlayan süreye eklenmez. Dava 20.08.2009 tarihinde açılmıştır. Dava konusu taşınmazların paftasında yol olarak gösterildiği tarihten itibaren yaklaşık 2,5 yıl geçtikten sonra davanın açıldığı saptanmıştır. Belirtilen bu süre uzun bir süre olup, Daire uygulamasına göre makul süre olarak kabul edilme olanağı bulunmamaktadır. Paftasında yol olarak gösterildiği tarihten dava tarihine kadar kazanmayı sağlayan 20 yıllık süre dolmamış bulunduğundan her iki davacının davasının reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş bulunması usul ve kanuna aykırıdır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy