MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Katkı Payı Alacağı
... ile ... aralarındaki dava hakkında Denizli 3. Aile Mahkemesinden verilen 25.11.2009 tarih ve 1020/962 sayılı hükmün Dairenin 07.06.2010 gün ve 202/3072 sayılı ilâmiyle kısmen onanmasına ve kısmen bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine Dairece kısmen onanmış, kısmen bozulmuştu. Davacı vekili süresinde vermiş olduğu karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen nedenlerle bozmaya ilişkin kararın kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün onanmasını istemiştir.
Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilen Sazak köyü 109 ada 5, 114 ada 103, 115 ada 37, 140 ada 136, Selcan köyü 151 ada 3, 58, 59 parsel sayılı taşınmazlar ile... ve ...plakalı araçların davalı adına kayıtlı bulunduğunu, vekil edeninin katkısı olduğunu açıklayarak, fazla hakları saklı tutularak 160.000 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, dava konusu taşınmazların kısmen miras yoluyla intikal ettiğini, kısmen de miras geliriyle satın alındığını, davacının katkısı bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne 67.138,64 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, miras kalan 114 ada 103, 115 ada 37, 140 ada 136 ile 151 ada 58 parselin zemini ve 20 NF 724 plakalı araç için davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, evlilik birliği içinde edinilen taşınmazlar ve araçlara katkıda bulunulduğu iddiasıyla açılan alacak isteğine ilişkindir. Taraflar 15.9.1966 tarihinde evlenmiş, 3.8.2005 tarihinde açılan boşanma davasının kabulü ve 11.6.2007 tarihinde kesinleşmesi ile evlilik birliği son bulmuştur. Başka mal rejimi seçilmediğinden eşler arasında 1.1.2002 tarihine kadar 743 sayılı MK.nun 170. maddesi uyarınca “mal ayrılığı”, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise 4721 sayılı TMK.nun 202. maddesi hükmü uyarınca yasal “edinilmiş mallara katılma” rejimi geçerlidir. Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/2. maddesi uyarınca boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir. Karar düzeltme isteğine konu-dava konusu 109 ada 5 parsel sayılı taşınmaz itirazsız kesinleşen kadastro çalışmaları sonucu 1.6.1999 tarihinde davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir. Niza konusu parselin, kadastro tutanağındaki açıklamalara göre 17.5.1994 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydının revizyonu sonucu tespit edildiği görülmüştür. Söz konusu tapu kaydı, Selamettin’in 3.9.1981 tarihinde açtığı Çal Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/724 Esas, 1983/554 Karar sayılı tescil davasının kabulü ve 1.2.1985 tarihinde kesinleşmesi üzerine oluşmuştur. Belirtilen ilam içeriğine göre; Selamettin 3.9.1981 tarihinde açtığı tescil davasında niza konusu-kadastro çalışmalarında 109 ada 5 parsel numarasını alan taşınmazı 4 yıl önce satın aldığını açıklayarak ve eklemeli zilyetliğe dayanarak tescil isteğinde bulunmuştur. Bu durumda dava konusu 109 ada 5 parselin de evlilik birliği içinde edinildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazın edinim tarihinde eşler arasında 743 sayılı MK.nun 170. maddesi hükmü uyarınca mal ayrılığı rejimi geçerli olduğundan uyuşmazlığın Borçlar Kanunu’nun genel hükümlerine göre çözüme kavuşturulması gerekir. Buna göre, eşlerin birbirlerinin mal varlıklarının edinilmesine katkılarının kanıtlanması durumunda, katkı oranında alacak hakkı doğar. Tarafların belirlenen gelirleri, davalı kocanın MK.nun 152. maddesi gereğince geçim yükümlülüğü ve Borçlar Kanununun 42. maddesi nazara alınarak davacının katkısının yarı oranında kabulü ile niza konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle tespit edilen değeri üzerinden hesaplanan 21.968,25 TL katkı payı alacağına hükmedilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygun bulunduğu ve hükmün 109 ada 5 parsele ilişkin hesaplanan 21.968,25 TL.katkı payı alacağına ilişkin bölümünün de onanması gerekirken, hatalı nitelendirme sonucu bozulduğu karar düzeltme isteği sonucu yapılan incelemeyle belirlenmiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacı ... Akbeyik vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairenin 07.06.2010 gün 202 Esas, 3072 Karar sayılı ilamının bozmaya ilişkin bölümünün KALDIRILMASINA ve yerel mahkemenin dava konusu 109 ada 5 parsel yönünden belirlenen 21.968,25 TL katkı payı alacağına ilişkin hükmünün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmemekle ileri sürülen sair hususlar kesinleştiğinden karar düzeltme isteğinin buna ilişkin kısmının incelenmesine yer olmadığına ve 35,50 TL peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine 09.12.2010 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Dairenin 07.06.2010 tarih ve 2010/202 E. -3072 K. sayılı onama/bozma kararının davacının karar düzeltme talebi nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin çoğunluk görüşüne aşağıdaki nedenle katılamıyorum.
Söyleki, ek karar düzetme dilekçesine ekli olan Çal Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.12.1983 gün ve 1981/724 E. - 1983/554 K. sayılı kararının fotokopi evrakının giriş bölümdeki cümlede "4 sene evvel satın alma" cümlesinin dosyanın aslı getirilerek kapsamlı şekilde incelenmesi, ondan sonra oluşacak kanaate göre bir yargıya varılması gerekirken fotokopi belgeyle yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olmamıştır düşüncesiyle şimdilik karar düzeltme içeriğine ve gereçekçesine katılamıyorum. 30.12.2010