MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak
... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Aile Mahkemesinden verilen 26.01.2010 gün ve 693/56 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilleri tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.12.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına mevcut deliller mahkemece taktir edilerek karar verildiğine ve taktirde bir isabetsizlik bulunmadığına, tarafların 30.1.1996 tarihinde evlendiklerine ve aynı tarihte mal ortaklığı sözleşmesini yaparak nikah memuruna sunduklarına, davalı ... Öztürkmen’in babası Zeynel’in verdiği para ile dava konusu yapılan evin 20.3.1997 tarihinde davalı ... tarafından satın alındığına, parayı oğluna vermek suretiyle bağışta bulunan Zeynel’in satın alınacak evin mal ortaklığı sözleşmesi dışında kalması gerektiği yönünde herhangi bir arzu ve iradesinin olmadığına ve kanıtlanmadığına, böylece 743 sayılı TKM.nin 211/3. maddesindeki koşulların somut olayda gerçekleşmediğine, TMK.nun 6 ve 222. maddeleri gereğince herkesin iddia ve savunmasını kanıtlamakla yükümlü bulunduğuna ve taşınmazın mal ortaklığı sözleşmesi dışında kaldığı yönünde herhangi bir kanıt elde edilemediği anlaşıldığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 574,05 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.653,45 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 21.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy