MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 15.06.2010 gün ve 2298/776 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 133 ada 73 parsel sınırları içerisindeki 5000,2000 ve 1500 m2 yüz ölçüme sahip 3 parça taşınmazın tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, teknik bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen 1718.43 m2, B harfiyle gösterilen 154.43 m2 ve C harfiyle gösterilen 178.80 m2 yüzölçüme sahip taşınmaz bölümlerinin tapu kayıtlarının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline, D harfiyle gösterilen bölüme ilişkin davanın reddine karar verilmesi üzerine; hükmün, kabule ilişkin bölümleri davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 620.135 m2 yüzölçümünde bulunan 133 ada 73 parsel, 1996 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında belgesizden “ham toprak” niteliğinde tespit edilmiş, 24.08.2001 tarihinde hükmen Hazine adına tescil edilmiştir. Böyle bir yerin emek ve masraf sarfı suretiyle imar-ihya işlemlerinin tamamlanarak tarıma elverişli hale getirilmesini müteakip, kazanmayı sağlayacak zilyetlik süresinin geçmesi suretiyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri hükümlerine göre kazanılması mümkündür.
Bir arazinin kullanım süresi ve niteliği ile üzerinde imar, ihya işlemlerinin tamamlandığı tarihi en iyi belirleme yöntemi hava fotoğraflarıdır. Bu hava fotoğraflarının kadastro tespitinden önceki yıllara ait en az iki ayrı zamana ilişkin olması gerekir. Bu konuda sağlıklı bir yargıya ulaşmak için tespit tarihine göre 20 – 25 yıl öncesine ait (1970 – 1976 ve ayrıca 1976 – 1980 yılları arası) stereoskopik hava fotoğraflarının dosyada yer almış olması ve bu fotoğrafların stereoskopla üç boyutlu olarak incelenmesi gerekir. Ayrıca, stereoskopik çift hava fotoğrafı, bir stereoskop altında incelendiğinde arazinin üç boyutlu görülmesi, taşınmazın sınırlarının belirlenebilmesi ve bu amaçla ekilemeyen bakir alanların net bir biçimde tespitinin yapılabilmesi mümkündür. Mahkemece uyuşmazlığın net bir biçimde çözüme kavuşturulabilmesi için gerekli bulunan hava fotoğraflarından yararlanılmamıştır.
O halde, mahkemece yapılacak iş; ziraat mühendisi, kadastro fen elemanı, jeodezi ve fotoğrametri mühendisinden oluşacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu marifetiyle tespit tarihine göre 20 – 25 yıl öncesine ait ve iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının getirtilip stereoskop aletiyle yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda inceleme yaptırılarak taşınmazın niteliğinin ve kullanım süresinin ne zaman kullanılmaya başlandığının belirlenmesine çalışılması gerekir. Şahit ve bilirkişi sözleri ilmi esaslara göre hazırlanan bilirkişi raporlarıyla denetlenmesi, taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetlik başlangıç tarihinin ayrı ayrı belirlenmesi, 3402 sayılı Kanunun 17. maddesinde imar ve ihya için öngörülen tüm olumlu ve olumsuz koşulların araştırılıp saptanması, yerel bilirkişi ve tanıkların HUMK. nun 258. maddesi uyarınca keşif yerine davetiyeyle çağırılmaları, aynı kanunun 259. maddesi gereğince uyuşmazlığın taşınmaza ilişkin bulunması nedeniyle keşif yerinde dinlenmelerinin sağlanması, beyanlar arasında aykırılık bulunduğu taktirde bu aykırılığın HUMK. nun 265. maddesi gereğince giderilmesi, uzman ve teknik bilirkişilerden taşınmazın kesin niteliğini ortaya koyan tarafların ve Yargıtay’ın denetimine açık gerekçeli rapor alınması, teknik bilirkişilerden alınacak infaza elverişli krokinin TMK. nun 713/7. fıkrasına uygun olmasının gözetilmesi, tescili istenen tüm taşınmazların ölçeklerinin ve koordinatlarının krokiye aktarılmasının sağlanması, böylece iddia ve savunma çerçevesinde değerlendirilme yapılarak karar verilmesi, temyiz incelemesi sırasında gözönünde tutulmak üzere HUMK.nun 366. maddesi hükmü uyarınca tescil konusu taşınmaz ve çevresinin resimlerinin çektirilip mahkeme hâkimi tarafından onaylandıktan sonra dosya arasına konulması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve kanuna aykırı hükmün HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy