MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.09.2008 gün ve 13/532 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava dilekçesinde 694, 1025 ve 1026 sayılı parsellerin vekil edeninin zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, vekil edeninin taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin 50 yılı aştığını belirterek anılan parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Temyiz incelemesi sırasında dosya üzerinde yapılan incelemede; davacı ...’nın 24.12.1999 tarihinde öldüğü dosya arasındaki nüfus aile kayıt tablosundan anlaşılmıştır. Hüküm 25.9.2008 tarihinde kurulmuştur. Davayı takip eden Av. İrfan Yılmaz, davacı ...’dan aldığı vekaletle davayı yürüttüğü anlaşılmıştır. BK. nun 35. maddesinde; temsil yetkisinin ölümle, aynı kanunun 397. maddesinde ise vekaletin yine ölümle son bulacağı açıklanmıştır. Davayı takip eden vekilin vekalet yetkisi davacının öldüğü 24.12.1999 tarihinde son bulduğuna göre, vekalet yetkisine dayanarak hükmü temyiz etmesi düşünülemez. Ölüm tarihi ile hüküm tarihi arasında yaklaşık 9 yıllık süre geçmiştir. Temyiz aşamasında bu durumun Dairece, tespiti üzerine davacının tüm mirasçılarına hükmün tebliğ için dosyanın geri çevrildiği ve yöntemine uygun bir biçimde tüm mirasçılarına hükmün tebliğ edildiği, ancak mirasçılar tarafından verilen kararın temyiz edilmediği anlaşıldığı gibi, vekaleti son bulan vekilinde mirasçılardan vekalet almadığı dosya kapsamıyla belirlenmiştir. Bu durum karşısında vekalet görevi sona eren vekil tarafından yapılan temyiz isteğinin ve temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy