MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 27.07.2010 gün ve 337/501 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenine dayanarak davalı adına kayıtlı 1301 parsel kapsamında kalan ve adına kayıtlı 1297 parselle birlikte kullanılan yaklaşık 100 m2 lik yerin tapu kaydının iptaliyle 1297 parsele ilave edilmek suretiyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne teknik bilirkişi raporunda C harfiyle gösterilen 51.31 m2 yerin tapu kaydının iptaliyle mümkün ise, davacıya ait 1297 parsele ilave edilerek, olmadığı takdirde en son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarla niteliğindeki 3700 m2 yüzölçüme sahip dava konusu 1301 parsel, 1937 tarih 567 ve 579 tahrir sayılı vergi kayıtları kapsamında kaldığı ve 1980 yılında satın alındığı gerekçesiyle 01.09.1998 tarihinde davalı ... adına tespit edilmiş, tutanağın 08.04.1999 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapu kaydı oluşmuştur.
Dava; kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki nedenine dayalı olarak TMK. nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca açılan iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine, 1301 parsel kapsamında kalan ve teknik bilirkişi raporunda C harfiyle gösterilen 51.31 m2 yerin davacıya ait 1297 parselle birlikte kullanıldığı ve tespit tarihine kadar davacı lehine kazanma koşullarının gerçekleştiği belirlendiğine göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı vekilinin 31 TL temyiz başvuru harcına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin önceki hükmün davalı tarafça temyizi üzerine yatırılan 31 TL temyiz başvuru harcının yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan alınmasına karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasındaki“…kabul red oranına göre belirlenen 559.40 TL yargılama giderinin davalıdan alınmasına…”şeklindeki hüküm fıkrasının “…kabul red oranı ve önceki hükmü temyiz eden davalı tarafından yatırılan 31 TL temyiz başvuru harcının düşülmesi suretiyle belirlenen 528.40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine…” şeklinde düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 20.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.