MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali Ve Tescil
...ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.03.2007 gün ve 50/15 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, dava konusu 101 ada 10 nolu parselin ortak miras bırakan (babaları) ...’e ait iken kadastro çalışmaları sırasında bağımsız olarak davalı adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak davalı adına olan kaydın iptali ile muris ... miraçıları adına tescilini istemiştir
Davalı, 07.03.2007 günlü oturumda, davayı kabul ettiğini bu yerde ...’ün öteki mirasçılarının da hakkı bulunduğunu açıklamıştır. Beyanını imzayla onaylamıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne dava konusu 101 ada 10 nolu parselin davalı adına olan kaydının iptali ile ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 101 ada 10 parsel sayılı taşınmaz senetsizden tarla niteliği ile 14.4.1997 tarihinde davalı ... adına tespit edilmiş, 29.1.1999 tarihinde kesinleşen tutanağa istinaden tapu kaydı oluşmuştur.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ...’den kaldığı ve taksim yapılmadığı anlaşıldığına göre, mahkemece dava konusu taşınmazın davacının miras payı oranında tapu kaydının iptali ile tesciline karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalının bu yöne ilişen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün davacı adına miras payı oranında iptali ve tesciline ilişkin bölümünün ONANMASINA,
Elbirliği ile mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda mirasçıların birbiri aleyhine tek başına miras payının iptaline ilişkin dava açmaları mümkün olup oybirliği aranmaz (HGK.23.10.1996 T. 1996/7-522 esas 1996/713 karar). Ancak, mirasçılardan birinin taşınmazın diğer mirasçılar adına da tescilini istemesi TMK.nun 640 ve 702 maddelerine göre mümkün değildir. Davacı ancak kendi payı yönünden iptal ve tescil isteyebilecektir. Usule uygun dava açarak talepte bulunmayan diğer mirasçılar bakımından tapu kaydının iptali ile bu mirasçılar adına tescile karar verilmesi doğru değildir. (HUMK. m. 74, 75, 76).
Davalının buna ilişkin temyiz itirazları yerindedir, kabulüyle yerel mahkeme kararının usulüne uygun davada taraf sıfatını almayan öteki mirasçılar adına da iptal ve tescile karar verilmesi doğru olmadığından usul ve yasaya aykırı hükmün bu bölümünün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 108,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 367,20 TL’nin temyiz eden davalıdan alınmasına 7.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.