MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Diyadin Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 04.07.2008 gün ve 25/196 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak Hazine üzerinde kayıtlı bulunan 107 ada 34 parselin tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu 107 ada 34 parsel kapsamında kalan ve teknik bilirkişi raporunda gösterilen 8986.74 m2 yerin tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 107 ada 34 parsel, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve hiç kimsenin zilyetliğinde bulunmadığı gerekçesiyle 15.03.2007 tarihinde belgesizden, ham toprak niteliğinde Hazine adına tespit edilmiş, tutanağın 14.05.2007 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapu kaydı oluşmuştur.
Dava; TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi uyarınca iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, yerel bilirkişi ve tanıklar tarafından taşınmaz bölümünün 60-70 yıldan fazla süre babası ve davacı tarafından arpa buğday ekilmek suretiyle koşullarına uygun tarım arazisi olarak kullanıldığına, babasının 1994 yılında ölmesi üzerine mirasçılar arasında yapılan taksim sonunda davacıya kaldığı bildirildiğine, uzun yıllardır tarım arazisi olarak kullanılan yerlerden olduğu uzman ziraat bilirkişisi tarafından açıklandığına, çevre parseller tarla niteliğinde şahıslar adına tespit ve tescil edildiğine ve civarda mera ya da hali nitelikte sınırlandırılan taşınmaz bulunmadığına göre, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... temsilcisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla Eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 13.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy