MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali Ve Tescil
... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.06.2010 gün ve 309/72 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ... 117 ada 3 parsel sayılı taşınmazın öncesinde muris babası Bayram Korkut'a ait olup, ölümü ile kendisi ve davalıya intikal etmişken, kadastro çalışmaları sonucunda davalı adına tespit ve tapuya tescil edildiğini bildirerek, tapusunun iptaliyle davalı ile birlikte eşit olarak tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... taşınmazın babadan kalan yer olmadığını ve kendisinin kullanımında bulunduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazda davacının nizasız fasılasız ekonomik amacına uygun zilyetliği bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye ve yanlar arasında uyuşmazlığı sona erdirmeye yeterli değildir. Söyle ki, keşif sırasında bilgisine başvurulan mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına göre dava konusu taşınmazın önceden, yanların müşterek muris Bayram Korkut'a ait olduğu ve Bayram'ın ölümünden sonra mirasçılarına kaldığı, mirasçılar arasında yöntemine uygun olarak bir taksim yapılmadığı ve dava tarihine kadar değişik zamanlarda davacı ve davalı tarafından kullanıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava konusu taşınmaz halen muris ...ın terekesine dahil olup, mahkemece muris Bayram Korkut'a ait veraset belgesi temin edilerek, veraset belgesindeki paylar dikkate alınarak davacı lehine iptal ve tescil kararı vermek gerekirken davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerden ötürü yerinde olduğundan kabulüyle usul ve kanuna aykırı olan mahalli mahkeme hükmün HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 23.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.