MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
... ve müdahil davacılar ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Iğdır 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.03.2009 gün ve 343/231 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, kimi tanık beyanlarına göre boşluk olan yerde bulunan taşları temizlemek suretiyle 1960'lı yıllarda kültür arazisi haline getirildiği açıklanmış ise de, yerel bilirkişi 1965-1970'li yıllardan itibaren taşınmazın kullanılmaya başlandığını bildirdiğine, dava konusu yerin öncesinin taşlık olması nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 17/1. maddesi gereğince imar ve ihyaya muhtaç yerlerden olduğu anlaşıldığına, öncesi 195/29 parsel iken 02.10.2003 tarihinde yol açma nedeniyle taşınmaz ifraz gördüğüne, 1790 ada 1, 1791 ada 1, 1792 ada 1,2 ve 1793 ada 1 sayılı parsellere ayrıldığına, uyuşmazlık konusu yerler 23.07.1986 tarihinde onaylı imar planı kapsamına alındığına, 3402 sayılı Kanunun 17/2. maddesi gereğince il, ilçe ve kasabaların imar planının kapsadığı alanlarda kalan taşınmaz mallarda aynı maddenin 2. fıkrasının uygulanamayacağı öngörüldüğüne, imar ve ihyanın tamamlandığı tarihten (1970'li yıllardan) imar planının onaylandığı tarihe (1986) kadar kazanmayı sağlayan 20 yıllık sürenin dolmadığı dosya kapsamıyla belirlendiğine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,55 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 13.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy