MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali Ve Tescil
... ile Uzunpınar Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Pınarbaşı/Kayseri Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 07.08.2009 gün ve 379/216 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 128 ada 1 parselin tapu kaydının iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi, dava konusu taşınmazın yanlışlıkla köy adına tespit edildiğini, esasen davacıya ait olduğunu bildirmiştir.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, davalı köy hakkındaki davanın kabulüne,128 ada 1 parselin tapu kaydının iptaliyle davacı ... tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki 128 ada 1 parsel, uzun yıllar köy tüzel kişiliğinin zilyetliği altında bulunduğu gerekçesiyle 03.10.2007 tarihinde belgesizden Uzunpınar Köyü tüzel kişiliği adına tespit edilmiş, tutanağın 03.01.2008 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapu kaydı oluşmuştur.
Bilindiği üzere ve kural olarak tapu iptali ve tescil davaları kayıt maliki, kayıt maliki ölmüş ise mirasçıları aleyhine açılır. Somut olayda dava konusu taşınmaz arsa niteliğinde Uzunpınar Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiş olup Hazine kayıt maliki değildir. Diğer yönden dava dilekçesinde Hazine davalı olarak gösterilmediği gibi yargılama sırasında Hazineye husumet yöneltilmemiş ve usulüne uygun olarak davada taraf durumunu almamıştır. Hazine vekili 21.05.2009 tarihli dilekçesinde mazeret beyan etmiş, mahkemece Hazinenin taraf olmadığı gözden kaçırılarak 22.05.2009 tarihli oturumda mazeret dilekçesi verildiği zapta geçilmiş ve yargılama sonunda Hazine aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Oysa, Hazine, davada usulüne uygun olarak taraf durumunu almamıştır. Bu bakımdan Hazine vekilinin usulüne uygun olarak taraf durumunu almadığı davada hükmü temyizde hukuki yararı bulunmamaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle kayıt maliki durumunda bulunmayan ve yöntemine uygun olarak kendisine husumet yöneltilmeyen davalı ... vekilinin hükmün esasını temyizde hukuki yararı olmadığından temyizin REDDİNE, 04.07.20011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.