MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali ve Tescil
... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 24.12.2009 gün ve 708/1787 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak davalı Hazine üzerinde kayıtlı bulunan 136 ada 65 parsel kapsamındaki ev yeri ile “kerer” tabir edilen "in" yerinin tapu kaydının iptaliyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, 24.12.2009 tarihli oturumda, in yeri olarak gösterilen taşınmaz bölümü hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı Hazine vekili, kazanma koşullarının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, “in yeri” olarak gösterilen bölüme ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, dava konusu 136 ada 65 parsel kapsamında kalan ve teknik bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen 90.95 m2 yüzölçümlü taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptaliyle en son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hükmün, kabule ilişkin bölümü davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, muristen intikal ve paylaşım hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddeleri uyarınca açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, yasal araştırma ve incelemeler yapılarak davacı lehine kazanma koşullarının oluştuğu belirlendiğine göre, davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak, Mahallinde 13.10.2009 tarihinde taşınmaz başında yapılan keşif sırasında dinlenen teknik bilirkişi dava konusu yeri A harfiyle göstererek koordinat değerlerini bildirmiş ise de iptale konu taşınmazın dava konusu parselin hangi bölümüne isabet ettiği gösterilmemiş, çevre parseller ve zemindeki sabit noktalar başlangıç noktası alınmak suretiyle kroki üzerinde işaretlenmemiştir. Mahkemece taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmaza ait paftanın zemine uygulanması dava konusu taşınmaz bölümünün 136 ada 65 parselin hangi bölümüne isabet ettiğinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, hüküm kurulurken TMK. nun 719 ve 713/7. fıkrasının gözönünde tutulması, kabulüne karar verilen taşınmazın sınırlarındaki yerlerin nitelikleriyle birlikte teknik bilirkişilerce kroki üzerinde işaretlenmesi, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek elde edilecek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulmuş bulunması usul ve kanuna aykırıdır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle eksik incelemeye dayalı usul ve kanuna aykırı hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA 24.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy